13 C 27/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 15. 2. 2023 domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobce pronajal žalovanému osobní automobil na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne 15. 11. 2022. Předmětem nájemní smlouvy byl [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]. Sjednaná výše nájemného byla určena částkou ve výši 3 800 Kč za každý týden trvání nájmu. Splatnost za každý týden nájemného byla sjednána vždy ve středu v týdnu následujícím po týdnu nájmu. Nájemce neuhradil nájemné za období 28. 11. 2022 až 4. 12. 2022 ve výši 999 Kč, za období 19. 12. 2022 až 25. 12. 2022 ve výši 3 800 Kč, za období 26. 12. 2022 až 2. 1. 2023 ve výši 3 800 Kč a za období 3. 1. 2023 až 5. 1. 2023 ve výši 1 628 Kč a dále následující dva týdny po 3 800 Kč nájemného běžícího ve výpovědní lhůtě od 6. 1. 2023 do 20. 1. 2023 Celkem tedy neuhradil částku ve výši 17 827 Kč. Žalovaný dále na předmětném vozidle způsobil dopravní nehodou škodu ve výši 50 000 Kč. Tento dluh vůči žalobci ztvrdil uznáním dluhu ze dne 14. 11. 2022. Žalovaný žalobci dluží celkem částku 67 827 Kč, kterou neuhradil i přes marné upomínky ze strany žalobce coby pronajímatele, jakož i přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 5. Mezi žalobcem, coby pronajímatelem, a žalovaným, coby nájemcem, byla dne 15.11.2022 uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]; sjednaná výše nájemného byla určena částkou ve výši 3 800 Kč za každý týden trvání nájmu, splatnost za každý týden nájemného byla sjednána vždy ve středu v týdnu následujícím po týdnu nájmu (nájemní smlouva). Nájemce neuhradil nájemné za období 28. 11. 2022 až 4. 12. 2022 ve výši 999 Kč, za období 19. 12. 2022 až 25. 12. 2022 ve výši 3 800 Kč, za období 26. 12. 2022 až 2. 1. 2023 ve výši 3 800 Kč a za období 3. 1. 2023 až 5. 1. 2023 ve výši 1 628 Kč a dále následující dva týdny po 3 800 Kč nájemného běžícího ve výpovědní lhůtě od 6. 1. 2023 do 20. 1. 2023, celkem tedy neuhradil částku ve výši 17 827 Kč (předžalobní upomínka ze dne 1.2.2023). Žalovaný na předmětném vozidle způsobil škodu ve výši 50 000 Kč, tento dluh vůči žalobci ztvrdil uznáním dluhu ze dne 14. 11. 2022 co do důvodu a výše, zároveň se žalovaný zavázal částku ve výši 50 000 Kč uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč měsíčně. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dluhu v celkové výši 67 827 Kč (předžalobní upomínka včetně kopie podacího lístku). 6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, kdy žalovaný byl ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), povinen hradit žalobci sjednané nájemné a vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, soud mu ji uložil, tak jak je uvedeno ve výroku I. včetně zákonného úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. Dále žalovaný uznal co do důvodu a výše ve smyslu ust. § 2 053 svůj dluh v rozsahu částky 50 000 Kč za způsobenou škodu na předmětném vozidle. Vzhledem k uvedenému má soud za to, že ke dni uznání tento dluh trval. Na základě uvedeného, kdy žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě, tuto soud uložil, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. Ve výroku II. tohoto rozhodnutí žalovanému soud uložil povinnost k úhradě nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 392 Kč, odměny advokáta za 2 a půl úkonu právní služby á 3 820 Kč (§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.), resp. ve výši jedné poloviny za jednoduchou předžalobní upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) cit. vyhl., včetně tří režijních paušálů á 300 Kč, celkem tak náklady řízení činí částku ve výši 13 842 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 o.s.ř.