27 C 238/2023-40 — Obvodní soud pro Prahu 6

Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalovaném s odůvodněním, že původní věřitel společnost [právnická osoba], pod původním názvem [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, v níž byla dohodnuta výše úvěru 5 000 Kč a to převodem na běžný účet žalovaného. Uvedenou částku se žalovaný zavázal vrátit zpět spolu s úrokem a poplatky a to v pravidelných měsíčních splátkách, což neučinil a dluží tak 2 870,32 Kč na jistině, částku 1 700 Kč na smluvních pokutách, částku 296,54 Kč na úrocích a částku 138,88 Kč na úrocích z prodlení. Dále mezi shodným původním věřitelem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, jejíž předmětem bylo poskytnutí částky 120 000 Kč, která byla žalovanému převedena na jeho běžný účet. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit zpět spolu s úrokem a poplatky a to v pravidelných měsíčních splátkách, což neučinil a dluží tak 101 648,23 Kč na jistině, částku 1 500 Kč na poplatcích a smluvních pokutách, částku 5 434,46 Kč na úrocích, částku 4 166,38 Kč na úrocích z prodlení. Žalobce se stal věřitelem uvedených pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a k jednání konanému dne [datum], se bez omluvy nedostavil. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně do vlastních rukou doručeny jak žaloba, tak předvolání k jednání nejméně deset dní před dnem, kdy se jednání konalo, a který byl o následcích nedostavení se poučen, první jednání které se ve věci konalo a dostaví-li se k jednání žalobce a navrhne vydání rozsudku pro zmeškání, považují se skutková tvrzení o okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě soud může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. V daném případě byly splněny všechny shora uvedené podmínky, neboť jak žaloba, tak předvolání k jednání, v němž byl žalovaný upozorněn na možnost vydání rozsudku pro zmeškání, byly žalovanému doručeny do vlastních rukou v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 o. s. ř., [účinnost], a to více než deset dní před dnem konání jednání, žalovaný se bez omluvy nedostavil, žalobce ano a navrhnul vydání rozsudku pro zmeškání, proto soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši 5 420 Kč za úkon právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 1200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., za tyto úkony, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4309 Kč a z DPH. Celková výše tak činí 31 994 Kč.