28 C 48/2023-45 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 14 145 Kč s příslušenstvím, představující dluh na příspěvku do garančního fondu a poplatek za uplatnění příspěvku. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum], za což požaduje uhradit 13 845 Kč a poplatek za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Rozhodná právní úprava: (1) Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. (2) Dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. (3) Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). (4) Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč. (5) Dle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. (6) Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. (7) Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 4. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaný jakožto vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, neměl toto vozidlo pojištěno v období od [datum] do [datum] a byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku ve výši 13 845 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dokladu o jejím odeslání vyplývá, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za předmětné období, přičemž žalovaného upozornila na možnost jejich soudního vymáhání. 5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný jakožto vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum]. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku v celkové výši 13 845 Kč a nákladů uplatnění v celkové výši 300 Kč, avšak nebylo prokázáno, že by něčeho uhradil. 6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³. Žalovaný byl povinen mít k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V období od [datum] do [datum] (tj. 213 dní), této povinnosti nedostál, předmětné pojištění sjednáno neměl. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí částku 65 denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za období od [datum] do [datum] příspěvek ve výši 13 845 Kč (tj. 213 dní x 65 Kč). Žalobkyni dále dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla náleží právo na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství pohledávky, tj. zákonné úroky z prodlení, v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. Plný úspěch ve věci měla žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny za 3 úkony právní služby (jeden úkon právní služby po 300 Kč), ze 3x režijních paušálů po 100 Kč, podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., s připočtením 21 % DPH a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Náklady řízení tak celkem činí 2 252 Kč. 8. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.