4 C 191/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou, došlou soudu dne 27. 3. 2023 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je ve vztahu k žalované dodavatelem elektřiny poslední instance. V souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, žalobkyně zahájila dodávku elektřiny žalované do jejího odběrného místa na adrese [adresa žalované], o čemž byla žalovaná informována v oznámení o zahájení dodávky elektřiny. [příjmení] elektřiny za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] ze dne 11. 1. 2022, znějící na částku 7 712 Kč, splatnou dne 28. 1. 2022, a fakturou [číslo] ze dne 2. 5. 2022, znějící na částku 6 060 Kč, splatnou dne 19. 5. 2022. Žalovaná, ač upomenuta, na její dluh z vystavených faktur doposud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas již v rámci podané žaloby. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce jejího souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci následující skutkový stav věci: Žalobkyně, coby dodavatel poslední instance, zahájila dne 14. 10. 2021 dodávku elektřinu žalované do jejího odběrného místa na adrese [adresa žalované] O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem žalobkyně ze dne 16. 10. 2021. Uvedeným dopisem byla žalovaná současně informována, že uvedený režim dodávky poslední instance je časově omezený na dobu 6 měsíců s tím, že v této době je žalovaná povinna si vybrat nového dodavatele elektřiny. (zjištěno z Dopisu žalobkyně ze dne 16. 10. 2021). [příjmení] elektřiny za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] ze dne 11. 1. 2022, znějící na částku 7 712 Kč, splatnou dne 28. 1. 2022, a fakturou [číslo] ze dne 2. 5. 2022, znějící na částku 6 060 Kč, splatnou dne 19. 5. 2022 (zjištěno z Faktur [číslo]). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky v souhrnné výši 13 772 Kč dopisem žalobkyně ze dne 11. 1. 2023. Uvedená výzva k úhradě spolu s fakturou byla žalované zaslána na adresu odběrného místa, byla uložena a připravena na poště k vyzvednutí (zjištěno z Předžalobní upomínky ze dne 11. 1. 2023 včetně dodejky). Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by dlužné částky uhradila nebo že by nastaly skutečnosti vylučující její povinnost k úhradě zmíněných částek, když v řízení zůstala zcela pasivní. 5. Podle ustanovení § 12a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, povinností dodavatele poslední instance má uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě a k jehož distribuční soustavě je připojeno nejméně 90 000 odběrných míst zákazníků, držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. Je-li takových držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem více, může zajišťovat každý z těchto obchodníků s elektřinou nebo obchodníků s plynem dodávku elektřiny nebo plynu v jimi dohodnutém rozsahu. Informaci o tom, v jakém rozsahu zajišťuje dodávku elektřiny nebo plynu, obchodník s elektřinou nebo obchodník s plynem zveřejňuje na svých internetových stránkách a poskytuje ji Energetickému regulačnímu úřadu bezodkladně. Pokud nedojde mezi obchodníky s elektřinou nebo obchodníky s plynem k dohodě, má pro kalendářní rok povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu ten z držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem podle věty první, který k 1. lednu kalendářního roku uvnitř vymezeného území dodává elektřinu nebo plyn do největšího množství odběrných míst spotřebitelů. Energetický regulační úřad zveřejňuje na svých internetových stránkách informaci o tom, který držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území jednotlivých provozovatelů distribučních soustav. 6. Podle ustanovení § 12a odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel a) pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, b) nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo c) nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, nebo v plynárenství v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 7. Podle ustanovení § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní. 8. Podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Soud při svém rozhodování vycházel ze zjištěného skutkového stavu a shora uvedených zákonných ustanovení, přičemž dospěl k následujícímu právnímu závěru: Dosavadní dodavatel elektřiny žalované ukončil svou činnost, pročež žalobkyně byla ze zákona povinna převzít dodávku elektřiny žalované do jejího odběrného místa. Žalobkyně svoji zákonnou povinnost splnila, když počínaje dnem 14. 10. 2021 zahájila dodávku plynu žalované do jejího odběrného místa a o této skutečnosti žalovanou informovala. Uvedeným okamžikem vznikla žalované povinnost hradit žalobkyni cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně, kterou za příslušné zúčtovací období od žalobkyně odebrala. Na žalované bylo, aby tvrdila a prokázala, že dlužnou částku v uvedené výši uhradila, případně že závazek zanikl jiným způsobem. To však neučinila, soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podaná žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (vymáhání pohledávek vůči odběratelům elektřiny v režimu dodavatele poslední instance), v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000