6 C 109/2023 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne [datum] u zdejšího soudu žalobu proti žalované o určení dědického práva s odůvodněním, že dne [datum] obdržela od zdejšího soudu usnesení ze dne 7.3.2023 č. j. 26D 1229/2021-106, kterým jí bylo uloženo, aby do 2 měsíců od právní moci tohoto usnesení podala u zdejšího soudu žalobu proti České republice na určení, že je dědičkou. Zůstavitel pan [jméno] [příjmení], [datum narození] zemřel dne [datum], pozůstalostní řízení je vedeno pod sp. zn. 26D 1229/2021. Zůstavitel byl svobodný, neměl děti, jeho rodiče předemřeli, žil sám, měl 2 sourozence – pozůstalou sestru [celé jméno žalobkyně] – žalobkyni a bratra [jméno] [příjmení], který zemřel před smrtí zůstavitele dne [datum] jako bezdětný, takže jako jediná dědička ze zákona ve třetí třídě dědiců přichází v úvahu žalobkyně. Zůstavitel zanechal 2 závěti – první ze dne [datum], ve které disponoval veškerým svým majetkem ve prospěch své matky [jméno] [příjmení], [datum narození] a jako náhradního dědice povolal Společnost pro normální život lidí s postižením POHODA, [IČO]. Dále z dědění vyloučil žalobkyni a svého bratra [jméno] [příjmení]. Druhá závěť je ze dne [datum], kterou zrušil závěť ze dne [datum] a veškerým svým majetkem disponoval ve prospěch matky [jméno] [příjmení] a z dědění vyloučil žalobkyni a svého bratra [jméno] [příjmení] včetně všech jejich potomků, tedy synovců a neteří, prasynovců a praneteří. Matka zůstavitele [jméno] [příjmení] předemřela. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], byla ukončena účast Společnosti pro normální život lidí s postižením POHODA v pozůstalostním řízení. Z uvedeného důvodu se o dědictví přihlásila žalovaná, která uplatňuje v dědickém řízení svá práva. Žalobkyně obě označené závěti považuje za pravé, ale nikoli platné. Důvodem je fakt, že zůstavitel neměl a ani nemohl mít způsobilost k takovému jednání, jakým jsou tyto závěti. Ohledně způsobilosti zůstavitele k právním jednáním bylo rozhodováno v řízení o omezení jeho způsobilosti, které skončilo pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12.1.2016 č. j. 10Nc 1016/2014-116, kterým byl zůstavitel omezen ve svéprávnosti. Z odůvodnění rozsudku plyne, že zůstavitel byl nezralé osobnosti odpovídající též psychické infantilitě, měl statut invalidního důchodce, trpěl střední mentální retardací spolu s mnohotným postižením tělesným, vše způsobeno Downovým syndromem, což je nemoc trvalého charakteru, která se jako celek nedá léčit a která způsobila, že zůstavitel nebyl mj. způsobilý právně jednat zcela, nebyl schopný účelně nakládat s penězi a majetkem zcela a dále pak nebyl schopen pořizovat závěť v jakémkoli rozsahu. Tyto závěry vyplynuly v řízení z psychiatrického posudku zpracovaného znalkyní [příjmení] [jméno] [příjmení] dne [datum]. Z těchto důvodů Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl o svéprávnosti zůstavitele tak, že jej omezil ve svéprávnosti mimo běžné záležitosti (§ 64 občanského zákona) ke všem ostatním jednáním. Na věci nemůže měnit ničeho ani fakt, že zůstavitel učinil závěti ve formě notářského zápisu, neboť notář je povinen zkoumat duševní stav osoby právně jednající. 2. Žalovaná v písemném vyjádření ze dne [datum] navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že zůstavitel za svého života pořídil 2 závěti, první byla sepsána dne [datum] formou notářského zápisu JUDr. [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem [adresa] Touto závětí povolal za dědičku veškerého majetku svou matku [jméno] [příjmení], [datum narození] a jako náhradního dědice pro případ, že by se jeho matka nestala dědičkou, povolal zůstavitel Společnost pro normální život lidí s postižením POHODA. Touto listinou současně vyloučil z jakéhokoli dědictví jeho polorodé sourozence [jméno] [příjmení], [datum narození] a [celé jméno žalobkyně], [datum narození]. V tomto notářském zápisu notářka konstatovala, že zůstavitel je podle svého prohlášení způsobilý ke všem právním úkonům. Dále je v závěti konstatováno, že zůstavitel tuto závěť pořizuje při plném vědomí, svobodně a vážně a v závěru závěti je konstatováno, že zůstavitel si závěť před notářkou přečetl, co do obsahu bez výhrad schválil a vlastnoručně podepsal. Druhou závěť pořídil zůstavitel dne [datum] rovněž formou notářského zápisu, rovněž před notářkou JUDr. [jméno] [příjmení] Touto závětí zrušil veškeré případné dřívější závěti, jmenovitě pak odvolal závěť ze dne [datum]. I v této nové závěti povolal za dědičku veškerého majetku svoji matku [jméno] [příjmení], ale již neurčil žádného náhradního dědice pro případ, že by jeho matka nedědila, naopak rozšířil okruh osob, které vyloučil z dědění o jeho tetu [jméno] [příjmení]. Rovněž v této závěti notářka osvědčila, že zůstavitel tuto závěť pořídil po zralém uvážení zcela svobodně, vážně, prost jakéhokoli nátlaku, vlivu či omylu, což zůstavitel podepsal. Žalovaná je toho názoru, že v obecké rovině je každý notář před sepisem závěti notářským zápisem povinen seznámit se s každým účastníkem a neformálním pohovorem se ujistit, že je účastník způsobilý samostatně jednat v rozsahu právního jednání, o kterém je notářský zápis pořízen. [příjmení] [příjmení] v obou případech toto provedla, neboť jinak by nemohla konstatovat, že zůstavitel závěti pořídil po zralém uvážení svobodně bez jakéhokoli nátlaku. Za toto osvědčení nese odpovědnost paní notářka a žalovaná nemá důvod ani oprávnění toto osvědčení zpochybňovat. Pokud se žalobkyně odvolává na rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 č. j. 10NC 1016/2014-116 ze dne 12.1.2016, kterým byla omezena svéprávnost zůstavitele, pak návrh k soudu na omezení svéprávnosti podala jeho matka až téměř 2 roky po pořízení v pořadí druhé závěti zůstavitele ([datum]) a krátce na to zemřela. Nelze proto vyloučit, že až ztráta nejbližší osoby u zůstavitele způsobila psychický stav popisovaný v rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3. 3. Soud zjistil z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 26D 1229/2021-106 ze dne 7.3.2023, které nabylo právní moci dne [datum], že soud tímto usnesením uložil pozůstalé sestře zůstavitele [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobkyně], aby do 2 měsíců od právní moci tohoto usnesení podala u Obvodního soudu pro Prahu 6 žalobu proti České republice na určení, že pozůstalá sestra [celé jméno žalobkyně] je dědicem, a aby současně o podání žaloby vyrozuměla soud, který vede řízení o pozůstalosti. 4. Žalobkyně podala předmětnou žalobu u zdejšího soudu dne [datum], tedy v zachované lhůtě. 5. Z opisu notářského zápisu N 169/2006, NZ 150/ 2006 ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný pořídil do tohoto zápisu závěť, kterou pro případ své smrti povolal jako svoji dědičku svoji matku [jméno] [příjmení], [datum narození], které odkázal veškerá majetková práva a veškerý majetek movitý i nemovitý sestávající ze zůstatku na účtu vedeném [právnická osoba], pobočka [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo], zůstatku na účtu vedeném [právnická osoba], pobočka [obec a číslo], [ulice], podílu na domech [adresa] a [adresa] v [obec] na pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] na adrese [adresa], 64, a pro případ, že by se jeho matka [jméno] [příjmení] nestala dědičkou, a to z jakéhokoli důvodu, povolal na její místo Společnost pro normální život lidí s postižením POHODA, [IČO] a zároveň v každém případě z jakéhokoli dědictví po své osobě vyloučil své polorodé sourozence [jméno] [příjmení], [datum narození] a [celé jméno žalobkyně], [datum narození]. V závěti je uvedeno, že ji zůstavitel pořídil beze všeho nátlaku a vlivu, zřetelně a určitě, že si ji před notářkou přečetl, co do obsahu bez výhrad schválil a vlastnoručně podepsal. 6. Z notářského zápisu sp. zn. N 002/2013, NZ 002/ 2013, SZ 282/ 2013 ze dne [datum] má soud za prokázáno, že toho dne pořídil zůstavitel do notářského zápisu závěť, kterou pro případ své smrti povolal jako svoji dědičku svoji matku [jméno] [příjmení], [datum narození], které odkázal veškerá majetková práva a veškerý majetek, a to movitý i nemovitý sestávající zejména ze zůstatku na účtu vedeném [právnická osoba], pobočka [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo], zůstatku na účtu vedeném [právnická osoba], pobočka [obec a číslo], [ulice], podílu na domech [adresa] a [adresa] v [obec] na pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] na adrese [adresa], 64, a v každém případě z jakéhokoli dědictví po své osobě vyloučil své polorodé sourozence [jméno] [příjmení], [datum narození], [celé jméno žalobkyně], [datum narození] a dále svoji tetu [jméno] [příjmení] a všechny jejich potomky. I v této listině je uvedeno, že závěť pořídil po zralém uvážení zcela svobodně a vážně, prost jakéhokoli nátlaku, vlivu či omylu a prohlásil ji za jedinou a jedině platnou s tím, že ruší touto závětí své veškeré případné, jím kdykoli předtím učiněné závěti, které by mohly být s touto závětí v rozporu, zejména pak odvolal svoji závěť ze dne [datum]. I v této závěti je uvedeno, že si zůstavitel před notářkou závěť přečetl, co do obsahu bez výhrad schválil a vlastnoručně podepsal. 7. Ze soudně znaleckého posudku z oboru zdravot