7 C 63/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je společenstvím vlastníků domu [ulice a číslo] – [číslo] a žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] – bytu (dále jen„ byt“), situované v sekci [adresa] zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], obec Praha u Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, (dále jen„ dům“). Žalovaný je povinen platit měsíčně předepsané částky ve výši 7 436 Kč do fondu oprav a na služby spojené s užíváním bytu, a to se splatností k poslednímu dni kalendářního měsíce, na nějž jsou platby předepsány. Od srpna roku [rok] však žalovaný ničeho nehradí. Za měsíce květen až říjen [rok] tak žalovaný dluží 44 616 Kč. Jelikož je žalovaný s platbami v prodlení, požadoval žalobce také přiznání úroku z prodlení z jednotlivých plateb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] (tj. bytu) v domě na adrese [ulice a číslo] (tj. v domě) (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Žalovaný byl povinen měsíčně platit 7 436 Kč na službách, částky byly splatné vždy k poslednímu dni měsíce, pro nějž byly předepsány. Od května do října [rok] žádný měsíc tuto platbu nezaplatil (zjištěno z upomínky k úhradě). Celkem tedy žalovaný nezaplatil 6 měsíčních plateb ve výši 7 436 Kč, a dluží tak žalobci 44 616 Kč. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § [číslo], § 1181 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. III. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 529 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 785 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 616 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 400 Kč ve výši 1 344 Kč.