8 C 149/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorových vozidel, tato provozoval bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni stanovený příspěvek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] toto vozidlo v období od [datum] do [datum] provozoval bez sjednání smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 79 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku, odeslána byla [datum], doručena [datum], splatnost příspěvku nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy dne [datum]. Příspěvek činí denně 65 Kč x 79 dní, celkem 5 135 Kč. Žalovaný příspěvek neuhradil. Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] toto vozidlo v období od [datum] do [datum] provozoval bez sjednání smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 95 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku, odeslána byla [datum], doručena [datum], splatnost příspěvku nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy dne [datum]. Příspěvek činí denně 65 Kč x 95 dní, celkem 6 175 Kč. Žalovaný příspěvek neuhradil. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval osobní automobily bez sjednání smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem automobilu. Nárok žalobkyně na příspěvek je dán ust. § 4 z. č. 168/99 Sb. Příspěvek je vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ke každému z příspěvků ve výši 300 Kč podle § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 12 942 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její zástupkyně.