9 C 87/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Dle žalobkyně byl žalovaný provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], a neměl v období ode dne 4. 12. 2020 do 6. 10. 2021 (tj. 307 dní) k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za výše uvedené období ze dne 2. 12. 2021, která byla žalovanému doručena dne 7. 12. 2021. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky – poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky příspěvku. Dle žalobkyně žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od 4. 12. 2020 do 6. 10. 2021 evidován v registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 12. 2021, vč. sledování zásilek, úplný výpis žalobkyně z OR). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný měl v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 28 551 Kč a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč výzvou ze dne 2. 12. 2021 s tím, že je má zaplatit do 60 dnů od doručení dané výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 7. 12. 2021 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 12. 2021, vč. sledování zásilek). O zaplacení výše uvedených částek byl žalovaný dále upomínán (upomínka ze dne 9. 3. 2022). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění (předžalobní upomínka ze dne 28. 4. 2022, vč. sledování zásilek). 5. Skutkové závěry soud posoudil po právní stránce následovně. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Žalovaný je tak povinen dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb. (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky) ve spojení s ust. § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti (93 Kč / den), jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň je dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti a zaslanou výzvou (60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku). 15. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením svého dluhu (§ 1968 o. z.), je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 607 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 155 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 851 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání nebo návrh ve věci samé, vč. doplnění žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 17. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud v souladu s ust. § 149 o. s. ř.