14 C 311/2023-77 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou podanou dne 20. 12. 2023 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 000 000 kč s příslušenstvím z titulu nesplněného ručitelského závazku.2. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně a původní věřitel společnost , právnická osoba, , uzavřela se společností , právnická osoba, jako dlužníkem dne 9. 4. 2018 smlouvu o úvěru na částku 15 000 000 Kč s pevným smluvním úrokem ve výši 10 000 000 Kč. Za splacení úvěru s příslušenstvím se zaručil žalovaný, a to ručitelským prohlášením ze dne 9.4.2018. Dlužník společnost , právnická osoba, uhradila původnímu věřiteli pouze jistinu úvěru ve výši 15 000 000 Kč. Původní věřitel vyzval dlužníka ke splnění dluhu (pevné úroky) ve výši 10 000 000 Kč ve lhůtě 10 dnů výzvou ze dne 20.11.2023, kterou odeslal dlužníkovi prostřednictvím datové schránky dne 20.11.2023. Dlužník uvedený dluh doposud neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 05.12.2023 byl dluh ve výši 10 000 000 Kč postoupen původním věřitelem na společnost , právnická osoba, . Původní věřitel oznámil postoupení pohledávky dlužníkovi oznámením ze dne 5.12.2023, které odeslal dlužníkovi datovou schránkou dne 5.12.2023. Rovněž tak původní věřitel oznámil postoupení pohledávky žalovanému oznámením ze dne 5.12.2023. Společnost , právnická osoba, (původní žalobkyně) vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 10 000 000 Kč výzvou ze dne 6.12.2023, odeslanou téhož dne. Protože žalovaný dluh nezaplatil, podala původní žalobkyně žalobu, kterou se domáhala na žalovaném zaplacení toliko části dluhu, a to částky ve výši 4 000 000 Kč s příslušenstvím. Původní žalobkyně po podání žaloby postoupila pohledávku za věřitelem na žalobkyni. Pravomocným usnesením ze dne 20. 8. 2024, č. j. 14 C 311/2023-44 ve spojení s usnesením městského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2024, č. j. 20 Co 356/2024-50, soud připustil vstup žalobkyně do řízení namísto původní žalobkyně.3. Žalovaný žalobou uplatněný nárok zcela neuznal a navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že ručitelský závazek za splacení úvěru neposkytl pouze žalovaný ale též , jméno FO, s tím, že žalovaný a , jméno FO, ručili za splacení úvěru společně a nerozdílně. Dne 15. 11. 2023 pak byla uzavřena mezi původním věřitelem, ručitelem , jméno FO, a společností , právnická osoba, dohoda o narovnání, na základě které došlo ke změně ručitelského závazku , jméno FO, tak, že nový ručitelský závazek vzniklý narovnáním činí 1 250 000 Kč s tím, že se podle žalovaného byl takto nahrazen i ručitelský závazek žalovaného. Žalovaný dále namítal nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť jak předmětem postoupení z původního věřitele na původní žalobkyni tak předmětem postoupení z původní žalobkyně na žalobkyni byla vždy v době postoupení již neexistující pohledávka na zaplacení pevných úroků z úvěru ve výši 10 000 000 Kč, neboť žalovaný poté, co byl dluh ze smlouvy o úvěru po splatnosti, dne 8. 10. 2021 plnil na svůj ručitelský závazek, když uhradil tehdejšímu věřiteli částku ve výši 4 000 000 Kč, následně dne 11. 10. 2021 částku ve výši 4 000.000 Kč, dne 2. 5. 2022 částku ve výši 4 500 000 Kč a dne 4. 5. 2022 částku ve výši 2 500 000 Kč, vždy s variabilním symbolem , var. symbol, a na účet, tak jak bylo uvedeno ve smlouvě o úvěru. Podle žalovaného tak v souladu s ust. § 1932 o. z., byly platby započteny nejprve na úroky z prodlení, poté na úrok (dle smlouvy o úvěru 10 000 000 Kč) a nakonec částečně na jistinu. Ke dni 8. 10. 2021 činil zákonný úrok z prodlení z jistiny dle smlouvy o úvěru částku ve výši 956.095,89 Kč, v období mezi 8. 10. 2021 a 11. 10. 2021 činil zákonný úrok z prodlení z jistiny dle smlouvy o úvěru částku 13.972,60 Kč, v období mezi 11. 10. 2021 a 2. 5. 2021 činil zákonný úrok z prodlení z jistiny dle smlouvy o úvěru částku 712.602,74 Kč, v období mezi 11. 10. 2021 a 2. 5. 2021 činil zákonný úrok z prodlení z jistiny dle smlouvy o úvěru částku 14.486,30 Kč. Žalovaný tak uhradil na zákonném úroku z prodlení celkem částku 1 697 157,53 Kč, dále uhradil celý úrok ze smlouvy o úvěru ve výši 10 000 000 Kč (tato pohledávka je předmětem řízení) a dále 3 302 842,47 Kč na jistinu dluhu, když zbývající část jistiny je promlčena.4. Žalobkyně polemizovala s argumentací žalovaného ohledně nového ručitelského závazku dle dohody o narovnání, podle žalobkyně nový závazek 1 250 000 Kč vznikl pouze , jméno FO, s tím, že , jméno FO, po narovnání dále neručil, ohledně skutečností a důkazů k úhradám žalovaného (8. 10. 2021 4 000 000 Kč, 11. 10. 2021 4 000 000 Kč, 2. 5. 2022 4 500 000 Kč a 4. 5. 2022 2 500 000 Kč) uvedla, že jde o skutečnosti a důkazy uplatněné po koncentrační lhůtě a nemá k nim býti přihlíženo.5. Soud zjistil tyto skutečnosti:6. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2018 soud zjistil, že byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno, jako věřitelem a společnosti , Anonymizováno, jako dlužníkem, věřitel se v ní zavázal dlužníkovi poskytnout úvěr ve výši 15 000 000 Kč za podmínek ve smlouvě uvedených, dlužník se zavázal vrátit úvěr ve výši 15 000 000 Kč a zaplatit pevný smluvní úrok ve výši 10 000 0000 Kč věřiteli zpět nejpozději do 31. 12. 2020.7. Z ručitelského prohlášení soud zjistil, že bylo vydáno dne 9. 4. 2018 žalovaným a , jméno FO, jako ručiteli ve prospěch společnosti Findigo cz jako věřitele z úvěrové smlouvy ze dne 9. 4. 2018 a , jméno FO, a žalovaný v něm prohlásili, že společnost , Anonymizováno, společně a nerozdílně uspokojí, pokud tak podle úvěrové smlouvy neučiní společnost , Anonymizováno, jako dlužník.8. Z e-mailu ze dne 16. 11. 2023 soud zjistil, že je adresováno od , jméno FO, žalovanému a , jméno FO, sděluje žalovanému, že dne 15. 11. 2023 byla s , Anonymizováno, uzavřena dohoda o narovnání, kterou přikládá v příloze.9. Z listiny označené jako dohoda o narovnání a úhradě dluhu soud zjistl, že byla uzavřena dne 15. 11. 2023 mezi společností , Anonymizováno, (věřitel), , jméno FO, (dlužník) společností , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, ., je v ní konstatována smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2018, ručitelské prohlášení ze dne 9. 4. 2018, dále skutečnost, že ze strany společnosti, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . je ke dni 15. 11. 2023 uhrazena jistina úvěru ve výši 15 000 000 Kč, , jméno FO, činí sporným závazek vrátit společnosti , Anonymizováno, úrok 10 000 000 Kč, a dále je dohodnuto, že závazek , jméno FO, dle ručitelského prohlášení uhradit dluh společnosti , Anonymizováno, se nahrazuje závazkem , jméno FO, zaplatit společnosti , Anonymizováno, cz částku 1 500 000 Kč za podmínek stanovených v čl. IV. dohody.10. Z předžalobní upomínky ze dne 20.11.2023 a přiloženého potvrzení o doručení do datové schránky soud zjistil, že výzva je datována dnem 20.11.2023 a je adresována od společnosti , Anonymizováno, společnosti , právnická osoba, , která je vyzvána k úhradě částky 10 000 000 Kč jako úroku sjednaného v úvěrové smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2018, s tím, že upomínka byla doručena do datové schránky společnosti , právnická osoba, dne 20. 11. 202311. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 5. 12. 2023 soud zjistil, že byla tohoto dne uzavřena mezi společností , Anonymizováno, cz jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem, předmětem smlouvy je postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2018 na částku 15 000 000 Kč s pevným úrokem ve výši 10 000 000 Kč do 31. 12. 2020 s tím, že zbývá uhradit částku 10 000 000 Kč připadající na sjednaný pevný úrok, kdy pohledávka je zajištěna ručitelským prohlášením , jméno FO, a žalovaného, je konstatován nový závazek , jméno FO, nahrazující jeho ručení dle ručitelského prohlášení a je konstatováno, že smlouvou není postoupeno jakékoli právo či pohledávka vůči , jméno FO, z ručitelského prohlášení.12. Z listiny označené jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5.12.2023 adresované společností , právnická osoba, společnosti , Anonymizováno, a doručenky do datové schránky soud zjistil, že dne 10. 12. 2023 společnost , právnická osoba, jako postupitel oznámila společnosti , Anonymizováno, postoupení pohledávky dle smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 5. 12. 2023 na společnost , právnická osoba, jako postupníka.13. Z listiny označené jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5.12.2023 adresované společností , právnická osoba, žalovanému a podacího lístku soud zjistil, že dne 6. 12. 2023 společnost , právnická osoba, jako postupitel oznámila žalovanému postoupení pohledávky dle smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 5. 12. 2023 na společnost , právnická osoba, jako postupníka.14. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne 6.12.2023 adresovaná žalovanému včetně podacího archu soud zjistil, že , právnická osoba, vyzvala tohoto dne žalovaného k úhradě částky 10 000 000 Kč jako dlužného pevného úroku z ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2018.15. Z listiny označené jako potvrzení soud z