20 C 174/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši , částka, , jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, a částky ve výši , částka, za vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů za upomínání.2. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (upomínky a výzvy k úhradě), soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný byl vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, stejně tak u vozidla reg. zn. , SPZ, , kdy za dobu od , datum, do , datum, neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobcem.3. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru:Podle § 24c odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku v prvém případě činí , částka, /den, v druhém případě , částka, /den, a je stanovena přílohou zákona. Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 2x , částka, .4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 OZ a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 OZ.5. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažené v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , dále 2 úkony právní pomoci podle vyhlášky č.177/1996 Sb. po , částka, , 2 režijní paušály po , částka, , 21 % DPH ve výši , částka, , vše v celkové částce , částka, .