27 C 239/2019-111 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je správcem konkurzní podstaty společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem v , adresa, , a to na základě usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum, , vydaným pod č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jímž byl prohlášen konkurs na majetek na majetek úpadce a žalovaný ustanoven konkursním správcem s účinky ke dni , datum, . Dne , datum, byl Vrchním soudem v Praze vydán rozsudek pod č. j. , spisová značka, , jímž bylo rozhodnuto tak, že se mění rozsudek Městského soudu v Praze ze dne , datum, , vydaný pod č. j. , spisová značka, , a rozhoduje se tak, že se vylučuje z konkursní podstaty úpadce , právnická osoba, ., dům č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsaný pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , ve prospěch žalobkyně v rozsahu ideální , Anonymizováno, , Anonymizováno, těchto nemovitostí a žalobců c) a d), a to , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , tituly před jménem, , jméno FO, v rozsahu ideální , Anonymizováno, těchto nemovitostí, a dále bylo uvedeným rozsudkem rozhodnuto o nákladech řízení. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Rozsudek byl vydán v řízení, jímž se žalobkyně domáhala vyloučení za žalovaným na základě sepsaných nemovitých věci v majetku žalobkyně, kdy z této nemovitosti žalovaný jako správce konkursní podstaty sepsal do majetku konkursní podstaty úpadce , právnická osoba, . Žalobkyně uvedla, že po celou dobu soupisu nemovitosti konkursní podstaty přijímal žalovaný z nemovitosti požitky, jenž náleží žalobkyni. Tím, že byly předmětné nemovitosti vyloučeny z konkursní podstaty, vznikla dle tvrzení žalobkyně žalovanému povinnost vydat žalobkyni veškeré příjmy z nemovitostí, a to za celou dobu jejich neoprávněného soupisu do konkursní podstaty. Žalovaný dobrovolně žádné příjmy žalobkyni nevydal a dne , datum, provedl písemně započtení vzájemných pohledávek co do částky , částka, , s nímž žalobkyně nesouhlasí a má tento zápočet za neplatný a nezákonný, kdy tento závěr dovozuje z rozhodnutí Obvodního soudu pro , adresa, , vydaného pod sp. zn. , spisová značka, dne , datum, , jímž byl nárok žalovaného vůči žalobkyni na zaplacení částky , částka, zamítnut. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neoprávněně zadržuje výnosy z nemovitostí v částce , částka, , a dále uvedla, že je v letech , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalovaný uplatňoval daňové odpisy majetku tvořícího předmětné nemovitosti, kdy za rok , Anonymizováno, výše daňového odpisu činila , částka, , v roce , Anonymizováno, částku , částka, , v roce , Anonymizováno, na částku , částka, a v roce , Anonymizováno, částku , částka, , celkem , částka, . Žalobkyně uvedla, že má za to, že uvedené odpisy majetku nejsou výdajem konkursní podstaty a odpisy nemůže žalovaný ponížit nárok žalobkyně na vyplacení výnosů z předmětných nemovitostí za dobu jejich neoprávněného sepisu do konkursní podstaty.2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby, s tím, že oproti pohledávce na vydání výnosu z nemovitostí, a to budovy č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , za dobu, kdy tyto byly zahrnuty do konkursní podstaty společnosti , právnická osoba, ., žalovaný dne , datum, započetl pohledávky společnosti , právnická osoba, ., a to pohledávku plynoucí z rozsudku Okresního soudu v , adresa, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, z titulu nevydaných výnosu z nemovitostí budov č. p. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , a z titulu nákladů řízení přiznaných ve výši , částka, , dále pohledávku plynoucí z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, č. j. , spisová značka, , z titulu nevydaných výnosu nemovitostí budovy č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , za roky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, v celkové výši , částka, spolu s úrokem z prodlení, jenž ke dni , datum, činil částku , částka, a nákladů řízení ve výši , částka, ; dále pohledávku plynoucí z prodlení s vydáním výnosů z nemovitostí budov č. p. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , za roky , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v celkové výši , částka, , jež je vytvořena zákonným úrokem z prodlení, jenž ke dni započtení činil částku , částka, , kdy uvedená pohledávka je vymáhána v rámci soudního řízení vedeného u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , a dále z titulu nevydaných výnosů ze shodných nemovitostí za roky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení ke dni započtení ve výši , částka, , kdy uvedená pohledávka je vymáhána u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Ohledně nároku na vydání daňových odpisů žalovaný uvedl, že tento nárok není důvodný, neboť dle ustanovení § 18 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, je majetek součástí konkursní podstaty s tím, že konkursní podstata je veškerý majetkový substrát úpadce, a s ohledem na to, že úpadce byl vlastníkem daných nemovitostí, uhradil za ně kupní cenu, je též oprávněn z tohoto majetku provádět odpisy, jenž jsou účetním nákladem a žalobkyně nemá na jejich vydání jakýkoli nárok.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:4. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne , datum, , vedeným pod č. j. , spisová značka, , rozhodl mezi týmiž účastníky ve věci o vyloučení věci ze soupisu konkursní podstaty tak, že změnil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne , datum, , vedený pod č. j. , spisová značka, , tak, že se vylučuje ze soupisu konkursní podstaty úpadkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , výtěžek zpeněžení pozemku p. č. , hodnota, s jeho součástí – stavbou č. p. , Anonymizováno, a pozemku p. č. , hodnota, s jeho součástí - stavbou č. p. , Anonymizováno, , zapsané pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , ve výši , částka, a dále rozhodl o nákladech řízení. Z žaloby ze dne , datum, adresované Okresnímu soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , bez dalšího soud nemá za prokázané vyjma existence této listiny ničeho. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , vedeném pod č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že Krajský soud v , adresa, , pobočka v , adresa, , rozhodl tak, že usnesení Okresního soudu o odložení vykonatelnosti rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , vedeným pod č. j. , spisová značka, , do doby právní moci, kterým se řízení o obnově končí, potvrdil. Z rozsudku vydaného Městským soudem v Praze dne , datum, , pod č. j. , spisová značka, , má soud za prokázané, že uvedeného dne bylo rozhodnuto tak, že žaloba z konkursní podstaty úpadce , právnická osoba, . o vyloučení finanční částky ve výši , částka, byla zamítnuta a dále bylo rozhodnuto o nákladech řízení.5. Z rozsudku zdejšího soudu, vydaném dne , datum, pod č. j. , spisová značka, , má soud za prokázané, že žalobce , jméno FO, (roč. , Anonymizováno, ), , jméno FO, a , jméno FO, (roč. , Anonymizováno, ) uplatnili vůči shodnému žalovanému, nárok v celkové výši , částka, s úrokem z prodlení, jež tato částka představuje daňové odpisy, a to ve výši , částka, za rok , Anonymizováno, , dále částku , částka, za rok , Anonymizováno, , dále částku , částka, za rok , Anonymizováno, a částku , částka, za rok , Anonymizováno, , uplatněné jako odpisy domu č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .6. Z ostatních listinných důkazů s ohledem na stav žalobních tvrzení a právní názor soudu soud nezjistil ničeho významného7. Vzhledem k absenci vylíčení rozhodných skutečností, z nichž by bylo zřejmé, že žalobkyně je věcně aktivně legitimována k uplatněnému nároku a z nichž by bylo zřejmé, jak žalobkyně dospěla k výši žalované částky, soud vedl žalobkyni prostřed