6 C 140/2024-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 23. 11. 2023 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 11 585 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, , na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný dále uvedl heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnosti. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobkyně vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalovaného. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či výplatní listiny. Žalovaný byl dále žalobkyní lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného a byla mu schválena žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Dle odst. 10.9. smlouvy o spotřebitelském úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím pětimístného verifikačního SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalovanému na jím uvedené telefonní číslo. SMS kód ve znění 27763 žalovaný následně vložil do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobkyně a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. Žalovaný výše uvedenými kroky dne 29.9.2022 uzavřel se žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 29.9.2022, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena výše popsaná ověřovací platba. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , jenž odpovídá rodnému číslu žalovaného jak je patrno z přiloženého potvrzení o platbě. Žalovaný se dle odst. 2.1.6. Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 29. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 29.1.2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 1.2.2023 a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 2.2.2023. Právo žalobkyně na zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. VI Smlouvy. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 15.10.2023. Předmětem návrhu na vydání el. platebního rozkazu je pohledávka v celkové výši 9 800 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 7 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 2 800 Kč nejpozději splatných dne 1.2.2023, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. 4.2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni zesplatnění úvěru, který nastal 1.2.2023. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % p. d., kterou počítá z jistiny za každý kalendářní den v období od data prodlení 2.2.2023 do data odeslání předžalobní výzvy 15.10.2023. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 1 785 Kč.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 301268/2023-5 ze dne 19. 12. 2023, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 7. 3. 2024 zrušil a ve věci nařídil jednání na 28. 5. 2024, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 6. 5. 2024. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, řízení bylo prokázáno po skutkové stránce, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, , a to prostředky na dálku, na jejím ž základě poskytla žalobkyně žalovanému dne 29. 9. 2022 převodem ze svého bankovního účtu na účet žalovaného č. , č. účtu, částku 7 000 Kč (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , potvrzením o provedení transakce ČSOB účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, s datem 29. 9. 2022). Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny úvěru v dohodnutých splátkách (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ). V článku IV. bod 4.2 úvěrové smlouvy byla mezi účastníky sjednána pro případ prodlení žalovaného s vrácením poskytnutého úvěru nebo placením sjednaného smluvního úroku smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž se žalovaný dostal do prodlení (prokázáno citovanou úvěrovou smlouvou). Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně prověřila úvěru schopnost žalovaného (prokázáno žádostí o spotřebitelský úvěr podanou žalovaným, kopií občanského průkazu žalovaného, výplatními páskami a řidičským průkazem žalovaného). Žalobkyně dopisem ze dne 29. 1. 2023 adresovaným žalovanému zesplatnila spotřebitelský úvěr č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k jeho neprodlené úhradě (prokázáno dopisem zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 1. 2023). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 15. 10. 2023 (prokázáno předžalobní výzvou k úhradě ze dne 15. 10. 2023 adresovanou zástupcem žalobkyně žalovanému, poštovním podacím lístkem s datem 15. 10. 2023 s odesílatele , tituly před jménem, , jméno FO, , adresát žalovaný).5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a má za prokázaný tento skutkový stav. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , ze které žalobkyně plnila tím, že poukázala žalovanému na jeho účet částku 7 000 Kč, žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, neboť za poskytnutý úvěr nehradil podle smlouvy a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyní požadované částky.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soudu důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal podle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů z punkta 11 585 Kč, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 1 580 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 13 odst. 4 citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21 % DPH v částce 1 184,40 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 7 624,40 Kč.8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.