6 C 167/2024-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 23. 11. 2023 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 28. 10. 2014 rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 10. 6. 2021 uzavřeli účastníci dodatek č. , hodnota, k této rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu společnosti , Anonymizováno, , žalobkyně mu poskytnutí kontokorentu dne 11. 6. 2021 schválila a zároveň mu umožnila jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, , když předtím žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný porušil smluvní ujednání, žalobkyně mu kontokorent zablokovala a žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně následně v souladu se smlouvou o poskytnutí kontokorentu dne 2. 10. 2023 k zesplatnění kontokorentu a tuto skutečnost žalovanému oznámila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 928,17 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 1. 7. 2023 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 1. 10. 2023. Následně žalovaný již žádnou další platbu na úhradu kontokorentu neposkytl. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 928,17 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 1. 10. 2023. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 2. 10. 2023. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 20 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 20 000 Kč od 2. 10. 2023 do 30. 10. 2023, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, dále zákonný úrok z prodlení částky 20 000 Kč od 12. 10. 2023 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 12. 10. 2023, protože podle interních pravidel poskytuje žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 928,17 Kč za období ode dne 1. 7. 2023 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, to je do 1. 10. 2023. Žalobkyně požaduje od 31. 10. 2023 i smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru v platném znění. Žalobkyně odeslala žalovanému i předžalobní výzvu, avšak bezvýsledně.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 301390/2023–7 ze dne 22. 1. 2024, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 2. 4. 2024 zrušil a ve věci nařídil jednání na 19. 6. 2024, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 27. 5. 2024. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) v nepřítomností účastníků.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: účastníci uzavřeli dne 28. 10. 2014 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně aktivovala žalovanému běžný účet č. , č. účtu, (prokázáno rámcovou smlouvou č. , hodnota, ). Dne 10. 6. 2021 uzavřeli účastníci Dodatek č. , hodnota, k předmětné rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalovanému k jeho žádosti žalobkyní poskytnut kontokorent ve výši 20 000 Kč (prokázáno dodatkem š. 13 k rámcové smlouvě). Žalovaný v rozporu se smlouvou řádně nesplácel poskytnuté peněžní prostředky (prokázáno listinou Přehled čerpání a splácení kontokorentu, výpisem z běžného účtu č. , hodnota, /, Anonymizováno, za období od 2. 10. 2022 do 27. 11. 2023). Žalobkyně ke dni 2. 10. 2023 kontokorent zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 2. 10. 2023, adresovanou žalobkyní žalovanému). Žalovaný ani poté žalobkyni ničeho nezaplatil.5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a má za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne 28. 10. 2014 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které žalobkyně aktivovala žalovanému běžný účet č. , Anonymizováno, , dne 10. 6. 2021 uzavřeli účastníci dodatek č. , hodnota, k předmětné rámcové smlouvě, na základě kterého poskytla žalobkyně žalovanému kontokorent ve výši 20 000 Kč. Z důvodu hrubého porušování smluvních ujednání ze strany žalovaného (řádné nesplácení úvěru) žalobkyně kontokorent ke dni 2. 10. 2023 zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě veškerých dlužných částek. Žalovaný však nereagoval.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně odůvodněn ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Soud přiznal žalobkyni jako nezastoupenému účastníku podle § 151 odst. 3 o. s. ř. náklady řízení ve výši žalobkyní zaplaceného soudního poplatku, tak jak účtovala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.