7 C 18/2024-27 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 12. 1. 2024 se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení částky uvedení v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že dne 22. 1. 2021 provedl odtah motorového vozidla RZ , SPZ, , jehož provozovatelem je žalovaný. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie hl. m. Prahy. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1.900,- Kč, částkou 250,- Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400,- Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50,- Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše ceny za odtah a parkovného tedy ke dni podání žaloby činila částku 88 150 Kč. Žalobce navrhl povolení prodeje vozidla podle ust. § 19d zákona o provozu na pozemních komunikacích, kdy vozidlo bylo vydraženo za částku 7 600 Kč. Celková dlužná částka tak po odečtu výdražku činí žalovanou částku, tedy 80 550 Kč. Žalobce se pokusil žalovaného kontaktovat a vyzval ho k úhradě dlužné částky, ten však nereagoval a na dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný s k podané žalobě nevyjádřil, na svou obranu ničeho neuvedl.3. Podáním ze dne 11. 6. 2023 vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, a to co do zaplacení částky 350 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3. 6. 2022 do zaplacení.4. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, resp. soud tento souhlas z jejich strany předpokládal, neboť se k výzvě soudu nevyjádřili jinak (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).5. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hl. m. Prahy, mezi jejíž oprávnění patří odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací (zjištěno ze zřizovací listiny ze dne 26.5.2020). Žalovaný je registrovaným vlastníkem resp. provozovatelem vozidla RZ , SPZ, ), jehož odtah byl žalobkyní proveden dne 22. 1. 2021 (zjištěno z výpisu z registru vozidel a z protokolu o odtahu vozidla). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení za odtah a služeb parkoviště s rozpisem, jaká částka je požadována k zaplacení až do úplného převzetí vozidla žalovaným (zjištěno z výzvy ze dne 26. 8. 2020 včetně obálek od zásilky). Vozidlo bylo následně vydraženo dne 3. 5. 2022 za částku 7 600 Kč (zjištěno z potvrzení o udělení příklepu č.j. , spisová značka, ). Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti podstatné pro posouzení věci, když shora uvedená skutkový zjištění, resp. závěr o skutkovém byl plně postačující pro právní posouzení věci.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.7. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.8. Dle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah vozidla úplný 1 900 Kč.9. Dle § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, maximální cena za služby parkovišť od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a maximální cena za služby parkovišť od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.10. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.11. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle ust. § 96 odst. 1 a odst. 2 o.s.ř. platí, že žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.13. Žalovaný je tak povinen dle § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 zaplatit žalobci náklady za odtah ve výši 1 900 Kč, dále parkovné za celkem 3 dny parkování na odstavném parkovišti ve výši 750 Kč (250 Kč á započatý den parkování), parkovné za celkem 177 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 70 800 Kč (400 Kč á započatý den parkování) a parkovné za celkem 294 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 14 700 Kč (50 Kč á započatý den parkování) to vše dle § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013. Vzhledem k tomu, že vozidlo bylo vydraženo za částku 7 600 Kč, tato částka se odečte od dluhu shora specifikovaného a celkový dluh k zaplacení tak činí 80 550 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením svého dluhu (§ 1968 o. z.), je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.14. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby ze strany žalobce soud postupem podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení zastavil výrokem II. tohoto rozsudku, ve zbývající části pak s ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobce, který měl ve věci v podstatné části úspěch (procesní zavinění žalobce s ohledem na zastavení řízení je zanedbatelné) má právo na náhradu nákladů. Jejich výše je dána zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 082 Kč a dále náhradou za tři úkony nezastoupeného účastníka (výzva k plnění, podání návrhu ve věci a částečné zpětvzetí žaloby ), ve výši 300 Kč za každý úkon, a to podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.