ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:11.C.304.2025.1 Datum: 2025-11-12 Předmět: o zaplacení částky 17 397 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1798 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""náklady řízení""lhůty"]
O co šlo: o zaplacení částky 17 397 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1798 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 24. 7. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 17 397 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdce, , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jen „původní věřitel“) a žalovaná uzavřeli pomocí prostředků komunikace na dálku dne 11. 1. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru č. 9995083001, na jejímž základě, po ověření úvěruschopnosti žalované ze strany původního věřitele, poskytl původní věřitel žalované úvěr v celkové výši 13 800 Kč, a to v platbách dne 11. 1. 2024 částka 5 000 Kč, dne 13. 1. 2024 částka 7 500 Kč, dne 21. 1. 2024 částka 600 Kč a dne 21. 1. 2024 částka 700 Kč, bezhotovostním převodem na konkretizovaný bankovní účet žalované. Žalovaná se tyto finanční prostředky spolu s dohodnutým smluvním úrokem ve výši 3 597 Kč, tj. celkovou částku 17 397 Kč, zavázala splatit nejpozději do 12. 5. 2024. Tento svůj smluvní závazek však žalovaná nesplnila, a to ani na základě písemné upomínky. Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupní smlouvy uzavřené s původním věřitelem dne 12. 12. 2024. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Na den 12. 11. 2025 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Po skutkové stránce bylo prokázáno, že původní věřitel postoupil žalobní pohledávku na žalobkyni dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 (viz cit. postupní smlouva ze dne 12. 12. 2024 včetně jejích Dodatků č. 1 a č. 2 a viz dále oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2025).Smlouvou o revolvingovém úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2024 včetně jeho Dodatku č. 1 a č. 2 ze dne 13. 1. 2024 a 21. 1. 2024 bylo prokázáno, že dne 11. 1. 2024 původní věřitel a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, modifikovanou dne 13. 1. 2024 a 21. 1. 2024 ve znění Dodatků č. 1 a č. 2 této smlouvy, na jejímž základě se původní věřitel zavázal žalované poskytovat úvěr, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky spolu se smluvním úrokem ve výši 3 597 Kč uhradit v měsíčních splátkách počínaje 1 měsíc po dni prvního čerpání; v úvěrové smlouvě bylo dále dohodnuto, že úvěr bude poskytnut na bankovní účet č. , č. účtu, (viz rovněž Obchodní podmínky původního věřitele).5. Výpisy z běžného účtu č. , č. účtu, bylo prokázáno, že původní věřitel poukázal na tento bankovní účet pod VS: , var. symbol, (shodný s VS označeným v úvěrové smlouvě) platby dne 11. 1. 2024 ve výši 5 000 Kč, dne 13. 1. 2024 ve výši 7 500 Kč, dne 21. 1. 2024 ve výši 600 Kč a téhož dne 21. 1. 2024 ve výši 700 Kč, tj. celkem ve výši 13 800 Kč.6. Dopisem ze dne 12. 5. 2024 bylo prokázáno, že původní věřitel zesplatnil poskytnutý úvěr ke dni 12. 5. 2024, a to z důvodu řádného nesplacení úvěru, o tomto zesplatnění žalovanou informoval a vyzval ji k neprodlené úhradě splatného dluhu.7. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 1. 2025 bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dluhu z titulu předmětné úvěrové smlouvy a současně ji upozornil na možné podání soudní žaloby (viz rovněž podací lístek ze dne 15. 1. 2025).8. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 11. 1. 2024 ve znění jejích dodatků, která byla mezi původním věřitelem a žalovanou uzavřena ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a to adhezním způsobem ve smyslu ust. § 1798 a násl. o. z., žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti neuhradila poskytnuté finanční prostředky ve výši 13 800 Kč, jakož ani sjednaný smluvní úrok ve výši 3 597 Kč, pročež se dnem 13. 5. 2024 dostala do prodlení s úhradou jistiny ve výši 13 800 Kč (viz § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění). Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 400 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 315 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.