17 C 122/2025-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 9. 2025 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 67 105 Kč s příslušenstvím a částky 654,05 EUR s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou existovaly obchodní vztahy, kdy žalovaná si od žalobkyně objednala nákup zboží, za které ji žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024 částku ve výši 80 790 Kč, splatnou do 14. 6. 2024, dále fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024 částku ve výši 10 380 Kč, splatnou do 14. 6. 2024. Žalovaná dne 10. 5. 2024 uhradila celkem 14 000 Kč, kterou žalobkyně zaúčtovala jako částečnou úhradu na fakturu č. , hodnota, . Do dnešního dne žalovaná na výše uvedené pohledávky neuhradila ničeho a po započtení dobropisů v celkové výši 10 065 Kč činí celková dlužná částka z neuhrazených faktur výši 67 105 Kč. Žalobkyně předala své pohledávky za žalovanou k vymáhání německé spol , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Vymáhací společnost“), která po žalované uhrazení dluhu neúspěšně vymáhala. Za vymáhání pohledávky za žalovanou si Vymáhací společnost vyúčtovala celkem 654,05 EUR. Uvedenou částku proto žalobkyně požaduje po žalované rovněž uhradit.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením ze dne 20. 5. 2025, č. j. 17 C 122/2025-24, soud žalobkyni vyzval, aby tato ve lhůtě 10 dnů od doručení daného usnesení doplnila svá tvrzení, že uhradila náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 654,05 EUR Vymáhací společnosti. Uvedené usnesení bylo , Anonymizováno, doručeno dne 26. 5. 2025.4. Soud ve věci nařídil jednání na den 8. 9. 2025, k němuž se dostavil zástupce žalobkyně, žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. U nařízeného jednání zástupce žalobkyně uvedl, že nemůže doložit, že žalobkyně tyto výdaje vůči Vymáhací společnosti skutečně měla.5. Z provedeného dokazování, a to z faktury číslo , hodnota, ze dne 15. 4. 2024 na částku 80 790 Kč bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované dne 15. 4. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku ve výši 80 790 Kč splatnou do 14. 6. 2024, a to za nákup zboží (kožených bot) dle objednávky ze dne 11. 10. 2023.6. Z faktury ze dne 17. 12. 2024 vystavená společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku 654,05 EUR bylo soudem zjištěno, že Vymáhací společnost vyúčtovala žalobkyni dne 17. 12. 2024 za vymáhání pohledávky vůči žalované částku v celkové výši 654,05 EUR.7. Ze společného rejstříkového portálu spolkových zemí ke dni 28. 4. 2025, a to v německé verzi s překladem do českého jazyka bylo soudem zjištěno, že žalobkyně je německou společností s ručením omezeným zapsanou ve veřejném rejstříku od 15. 5. 1951.8. Z dobropisu číslo , hodnota, ze dne 13. 5. 2024 na celkovou částku 8 110 CZK bylo soudem zjištěno, že žalobkyní byl žalované vystaven dobropis na částku 8 110 Kč.9. Z dobropisu číslo , hodnota, ze dne 17. 5. 2024 na částku 955 Kč, z dobropis číslo , hodnota, ze dne 19. 7. 2024 na 1 000 Kč bylo soudem zjištěno, že žalobkyní byly žalované vystaveny dobropisy na částky 955 Kč a 1 000 Kč.10. Z faktury číslo , hodnota, ze dne 15. 4. 2024 na částku 10 380 Kč bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované dne 15. 4. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku ve výši 10 380 Kč, splatnou do 14. 6. 2024, a to za nákup zboží (kožených bot) dle objednávky ze dne 8. 4. 2024.11. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 2. 2025 včetně doručenky do datové schránky žalované dne 18. 2. 2025 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 67 105 Kč, a to za neuhrazené faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, , a dále náhradu nákladů souvisejících s vymáháním pohledávky Vymáhací společností.12. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:13. Žalovaná na základě učiněných objednávek zakoupila u žalobkyně zboží, za což jí žalobkyně vyúčtovala částku v celkové výši 91 170 Kč, a to fakturou č. , hodnota, splatnou dne 14. 6. 2024 a fakturou č. , hodnota, splatnou dne 14. 6. 2024. Na uvedené bylo ze strany žalované uhrazeno celkem 14 000 Kč. Po započtení dobropisů v celkové výši 10 065 Kč činí celková dlužná částka z neuhrazených faktur výši 67 105 Kč. Žalobkyně se obrátila na Vymáhací společnost s vymáháním pohledávky za žalovanou, za což tato žalobkyni vyúčtovala celkem 654,05 EUR. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni nezaplatila, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.14. Závěrem zástupce žalobkyně uvedl, že lhůtu k prokázání svých skutkových tvrzení nežádá a navrhl, aby žalobě bylo vyhověno co do částky 67 105 Kč s příslušenstvím.15. Dle článku 23 Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží publikované pod č. 160/1991 Sb., Sdělení Federálního ministerstva zahraničních věcí (dále jen „Úmluva“), je smlouva uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky se stane účinným podle ustanovení této Úmluvy.16. Dle článku 53 Úmluvy je kupující povinen zaplatit za zboží kupní cenu a převzít dodávku v souladu se smlouvou a touto úmluvou.17. Dle článku 78 Úmluvy, jestliže se strana opozdí s placením kupní ceny nebo jiné peněžité částky, má druhá strana nárok na úroky z prodlení, aniž by byly dotčeny jakékoliv nároky na náhradu škody podle článku.18. Dle § 247 odst. 1 BGB, základní úroková sazba činí 3,62 %. Mění se každoročně k 1. lednu a 1. červenci o procentní body, o které se referenční sazba zvýšila nebo snížila od poslední změny základní úrokové sazby. Referenční sazbou je úroková sazba poslední hlavní refinanční operace Evropské centrální banky před prvním kalendářním dnem příslušného šestiměsíčního období.19. Dle § 247 odst. 2 BGB, Deutsche Bundesbank oznámí účinnou základní úrokovou sazbu ve Spolkovém věstníku bez zbytečného odkladu po datu uvedeném v odstavci (1) větě 2.20. Dle § 288 BGB se peněžní dluh po dobu prodlení úročí. Sazba úroků z prodlení činí za rok 5procentních bodů nad základní úrokovou sazbou. U právních úkonů, kterých se nezúčastní spotřebitel, činí úroková sazba u pohledávek z úhrady 8procentních bodů nad základní úrokovou sazbou.21. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je společnost založená dle německého práva, soud se nejprve zabýval pravomocí ve věci rozhodnout a otázkou rozhodného práva. Soud svou pravomoc dovodil z článku 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Právní vztah mezi účastníky pak posoudil dle Úmluvy, jejímiž signatáři jsou jak Česká republika, tak Spolková republika Německo, a to s odkazem na článek 1 odst. 1 Úmluvy a ve věcech Úmluvou neupravených dle čl. 4 odst. 1 písm. a) ve spoj. s čl. 19 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 poté právem Spolkové republiky Německo.22. Po právním hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná, a to ve vztahu k nároku na zaplacení částky ve výši 67 105 Kč s příslušenstvím. Ve zbytku žalobu jako nedůvodnou zamítl. Žalobkyně žalované dodávala na základě učiněných objednávek, za což se jí žalovaná zavázala uhradit částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, a č. č. , hodnota, ve smyslu čl. 23 ve spoj. čl. 53 Úmluvy. Uvedené faktury byly splatné dne 14. 6. 2024. Na uvedené žalovaná dne 10. 5. 2024 částečně plnila, když celkem uhradila 14 000 Kč a vyúčtovanou částku nijak nerozporovala. Žalované byly žalobkyní vystaveny dobropisy (č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ) celkem na částku ve výši 10 065 Kč, které žalobkyně započítala na dlužnou částku plynoucí ze shora uvedených faktur. Žalovaná na dlužnou částku ve výši 67 105 Kč plynoucí z uvedených faktur následně neuhradila ničeho, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění. Soud jí proto uložil částku ve výši 67 105 Kč spolu s úrokem z prodlení dle § 247 odst. 2 ve spoj. s § 288 BGB. uložil žalobkyni zaplatit výrokem I. tohoto rozsudku.23. Pokud jde o náhradu nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky ve výši 654,05 EUR, které žalobkyni měly vzniknout vůči Vymáhací společnosti za vymáhání pohledávky za žalovanou, tak žalobkyně v řízení i přes zaslanou výzvu soudu nepředložila žádného důkazu, jímž by prokázala, že by částku vyúčtovanou Vymáhací společností této skutečně uhradila. S ohledem na to, že se žalobkyni nepodařilo v řízení prokázat, že by vynaložila vůči Vymáhací společnosti žalovanou částku na vymáhání pohledávky za žalovanou, soud žalobu v rozsahu nároku na zaplacení částky 654,05 EUR výrokem II. zamítl.24. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V daném řízení měla žalobkyně pouze nepatrný neúspěch, a to jen ve vztahu k náhradě nákladů za vymáhání pohledávky, soud proto rozhodl tak, že žalobkyni přiznal nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 28 129 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 171 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému n