17 C 183/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Společnou žalobou došlou soudu dne 30.6.2025 se každý ze žalobců v režimu v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 samostatně domáhal na žalované zaplacení částky 600 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobci se dne 21. 3. 2025 účastnili letu žalované č. , právnická osoba, . Tento let měl plánovaný čas příletu stanoven na 14:10 hod dne 21.3.2025, nicméně skutečný čas příletu nastal v 18:28 hod stejného dne. Operujícím leteckým dopravcem tohoto letu byla žalovaná. Tato situace měla za následek značné zpoždění a žalobci tak dorazili do cílové destinace o více než 3 hodiny později oproti plánovanému času příletu. Délka trasy leteckou vzdáleností činí 7 926 km.. Z hlediska právního posouzení věci je nutné na vzniklou situaci aplikovat Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (dále také jako „Nařízení“). Dle článku 7 odst. 1 písm. c) Nařízení, ve spojení se související judikaturou Soudního dvora EU (spojené případy Sturgeon v Condor, and Bock v Air France - C-402/07 a C-432/07), přísluší cestujícím v případě letů nespadajících pod písmeno a, nebo b, náhrada škody ve výši 600 EUR. Vzhledem k tomu, že výše popsaný skutkový stav lze podřadit právě pod tato ustanovení, má každý z žalobců právo na náhradu škody ve výši 600 EUR, celkově tak 1 200 EUR. Výzva k úhradě v souladu s ust. § 142a o. s. ř. byla žalované zaslána prostřednictvím právního zástupce ze dne 15.5.2025. Na tuto výzvu ovšem žalovaná plnit odmítla a dlužnou částku do dnešního dne neuhradila.2. Žalovaná se k nároku po zaslání formuláře A a formuláře C podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, ačkoliv jí byly formuláře doručeny dne 14.8.2025. Žalovaná tak dala najevo, že souhlasí, aby soud rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listin, a nesporovala skutková tvrzení žalobkyně, soud proto z nich při svém rozhodnutí vycházel a vzal je za prokázané.3. Dle článku 7 odst. 1 písm. c) Nařízení, ve spojení se související judikaturou Soudního dvora EU (spojené případy Sturgeon v Condor, and Bock v Air France - C-402/07 a C-432/07), přísluší cestujícím v případě letů nespadajících pod písmeno a, nebo b, náhrada škody ve výši 600 EUR.4. Protože žalobci prokázali předloženými listinami svá tvrzení o zpoždění letu a vzniku škody, soud žalobě vyhověl a přiznal žalobcům rovněž příslušenství nároku podle § 1970 o. z. v závislosti na době splatnosti.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že je přiznal každému ze žalobců, jenž byli v řízení zcela úspěšní. Náklady každého ze žalobců sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému s ohledem na formulářový charakter žaloby a výši plnění náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty vypočtené z částky 14 583 Kč při kursu ČNB ke dni vydání tohoto rozsudku, tj. ke dni 6.10.2025, 1 EUR/24,305 Kč. U a) žalobkyně spočívají náklady řízení v odměně právního zástupce sestávající z částky á 400 Kč za tři úkony (tj. za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t.; za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.; za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.), tj. celkem 1 200 Kč, dále 21% DPH ve výši 252 Kč. U b) žalobce spočívají náklady řízení v odměně právního zástupce sestávající se z částky á 320 Kč dle ust. § 12 odst. 4 a.t. za tři úkony (tj. za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t.; za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.; za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.), tj. celkem 960 Kč, dále 21% DPH ve výši 202 Kč (zaokrouhleno na celé koruny). Dále žalobcům náleží ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) a.t. tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč, celkem 300 Kč, tj. pro každého z žalobců ve výši 150 Kč, neboť je-li úkon jeden (společný), jsou s jeho učiněním spojeny jenom jedny hotové náklady, resp. jedna ztráta času (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. , spisová značka, ). Každému žalobci tak náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 182 Kč vč DPH (zaokrouhleno na celé koruny). Celkem tak soud přiznal a) žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 634 Kč a b) žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 344 Kč. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobců rozhodl soud v souladu s ust. § 149 o. s. ř.