28 C 70/2025-47 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou došlou soudu dne , datum, v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o drobných nárocích, domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobcům částku , částka, s příslušenstvím (tj. 600 EUR každému). Žalobu odůvodnili tím, že se dne , datum, účastnili letu , Anonymizováno, operovaného žalovanou z letiště v Praze do Santa Calry. Tento let provozovaný žalovanou byl zpožděn více než 4 hodiny. Vzdálenost mezi Prahou a Santa Clarou je 8 411 km, nárok na náhradu škody dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též jako „Nařízení Rady (ES) č. 261/2004") činí , částka, .2. Žalovaná se k nároku žalobkyně [po zaslání formuláře A a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích] ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Zmíněné formuláře jí byly doručeny dne , datum, .3. Soud při svém rozhodnutí vycházel z tvrzení žalobců a z předložených listin, z pokynů k odletu pro let , Anonymizováno, , z výpisu historie letu, z printscreenu trasy letu, z uplatnění nároku zástupcem žalobců u žalované dopisem ze dne , datum, a emailové odpovědi žalované na uplatněnou pohledávku ze dne , datum, , z nichž vyplývá, že žalobci se účastnili dne , datum, letu z Prahy do , jméno FO, , přičemž plánovaný čas odletu byl v 7:00 hodin a čas příletu ve 12:30 hodin. Skutečný čas odletu nastal ve 13:10 hodin a čas přílet v 17:27 hodin. Žalobci se proto dostali do cílové destinace s více než 4 hodinovým zpožděním. Vzdálenost mezi letišti činí 8411 km. Žalobci uplatnili svou pohledávku u žalované, ta jim však jejich nárok nekompenzovala.4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Cestující měli zarezervovaný let operovaný žalovanou z Prahy do Santa Clary č. , Anonymizováno, , který se měl uskutečnit dne , datum, s odletem v 7:00 hodin a příletem ve 12:30 hodin. Skutečný přílet tohoto letu byl v 17:27 hodin. Let byl tedy opožděn o více než 4 hodiny. Vzdálenost mezi destinacemi činí 8411 km. Žalobci a) a b) mají vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času s ohledem na délku zpoždění (tj. více než 4 hodiny) ve výši 600 EUR dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004. S ohledem na absenci obrany žalované soud žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl.6. Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobci, kteří byli v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši , částka, a z nákladů právního zastoupení žalobců. Ty soud přiznal za 4 úkony právní služby podle § 6, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do , datum, (2 úkony pro 2 zastoupené – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) z částky , částka, (, částka, ) ve výši , částka, za 1 úkon. V souladu s ustanovením § 12 odst. 4 citované vyhlášky soud snížil odměnu o 20 % za 2 zastoupené. Dále soud přiznal v souladu s § 13 odst. 4 citované vyhlášky hotové výdaje advokáta spojené se 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) ve výši , částka, za 1 úkon. Dále soud přiznal náklady za 2 úkony právní služby (1 úkon pro 2 zastoupené – sepis žaloby) ve výši , částka, za 1 úkon podle § 6, § 7 a § 11 citované vyhlášky ve znění účinném od , datum, . V souladu s § 12 odst. 4 citované vyhlášky soud snížil odměnu o 20 % pro druhého z žalobců (100% první žalobce, 80% druhý žalobce). V souladu s § 13 odst. 4 citované vyhlášky soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené s 1 úkonem právní služby (sepis žaloby) ve výši , částka, . Dále DPH 21% ve výši , částka, . Celkem tedy náklady činí , částka, včetně soudního poplatku, přičemž každému z žalobců náleží částka ve výši , částka, , která má být uhrazena k rukám jejich právního zástupce (§149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.