10 C 313/2025-16 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Každý ze žalobců se společnou formulářovou žalobou podanou soudu dne 20. 10. 2025 v režimu řízení o drobných nárocích podle Nařízení EP a Rady č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích (dále jen „Nařízení č. 861/2007“), domáhal na žalované zaplacení částky 600 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobci se dne 26. 11. 2024 účastnili letu č. , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, . Operujícím leteckým dopravcem byla žalovaná. Odlet spoje z , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl původně stanoven na , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin dne , datum, , přílet spoje do , Anonymizováno, byl stanoven na , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin místního času dne , datum, . Let byl nicméně opožděn a ke skutečnému příletu došlo v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin místního času dne , datum, , tedy o více než 3 hodiny po plánovaném čase příletu. Délka trasy leteckou vzdáleností činí 10 182 km, pročež cestujícím podle platné a účinné legislativy Evropské unie přísluší náhrada škody ve výši 600 EUR. Každý z žalobců právo na náhradu škody ve výši 600 EUR, celkově tak 1 200 EUR. Žalobci vedle žalované částky požadovali i zákonný úrok z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni plánovaného příletu do cílové destinace s odůvodněním, že cestujícím má být přiznáno právo na náhradu za zrušení nebo významné zpoždění letu okamžitě poté, co ke zrušení nebo významnému zpoždění došlo. Výzva k úhradě byla žalované zaslána prostřednictvím emailu dne , datum, . Na tuto výzvu žalovaná přiměřeně nereagovala a dlužnou částku do dnešního dne neuhradila.2. Žalovaná se k nároku (po zaslání formuláře A a formuláře C) podle Nařízení č. 861/2007 ve stanovené lhůtě 30 dnů nijak nevyjádřila, ač jí byly doručeny do vlastních rukou dne , datum, ; tvrzení žalobkyně tak žalovaná nikterak nerozporovala.3. Účastníci dali svým postojem najevo že souhlasí s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání a pouze na základě předložených listin. Proto soud procesně postupoval podle čl. V. odst. 1 Nařízení č. 861/2007 a přiměřeně též podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tedy jednání ve věci nenařizoval, neboť pro své rozhodnutí měl již dostatek písemných podkladů.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Žalobci se dne , datum, účastnili letu č. , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, . Operujícím leteckým dopravcem byla žalovaná. Odlet spoje z , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl původně stanoven na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hodin dne , datum, , přílet spoje do , Anonymizováno, byl stanoven na , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin místního času dne , datum, (zjištěno z potvrzení o zájezdu).6. Vzdálenost mezi destinacemi činila 10 182 km (zjištěno z potvrzení o vzdálenosti letu).7. Let byl opožděn a ke skutečnému příletu došlo v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin místního času dne , datum, a tedy o více než 3 hodiny po plánovaném čase příletu (zjištěno z potvrzení o zpoždění letu).8. Výzva k úhradě kompenzace včetně příslušenství byla žalované zaslána prostřednictvím emailu dne , datum, (zjištěno z předžalobní výzvy včetně potvrzení o jejím odeslání).9. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další relevantní informace pro toto řízení.10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:11. Podle článku 7 Nařízení (ES) č. 261/2004 Evropského parlamentu a Rady ze dne 11. února 2004, kterým se stanovují společná pravidla pro náhradu a pomoc cestujícím v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu, a kterým se zrušuje Nařízení (EHS) č. 295/91 obdrží cestující náhradu a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů; b) 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů; c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b).12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. V řízení bylo prokázáno, že předmětný let s celkovou vzdáleností 10 812 km byl zpožděn o více než tři hodiny, pročež za toto zpoždění náleží každému ze žalobců kompenzace ve výši 600 EUR. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Žalobci tak v řízení prokázali výši celkové dlužné částky, jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaná pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit každému ze žalobců dlužnou částku ve výši 600 EUR spolu s úroky z prodlení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni plánovaného příletu do cílové destinace, tj. od , datum, až do zaplacení.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal každému ze žalobců, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 524,60 Kč, celkem ve výši 5 049,20 Kč. Náklady každého ze žalobců sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému s ohledem na formulářový charakter žaloby a výši plnění náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 102 Kč sestávající z částky 320 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla snížena z původní částky 400 Kč podle § 12 odst. 4 a. t., z částky 320 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. s tím, že odměna byla snížena z původní částky 400 Kč podle § 12 odst. 4 a. t. a z částky 320 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. s tím, že odměna byla snížena z původní částky 400 Kč podle § 12 odst. 4 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 260 Kč ve výši 264,60 Kč.