28 C 109/2025-14 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, , v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES)č. 861/2007 o drobných nárocích, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit mu , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se dne , datum, účastnil letu č. , Anonymizováno, z Prahy do Punta Cany, operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o 4 hodiny a 18 minut. Vzdálenost mezi Prahou a Punta Canou činí 7927 km. Nárok na úhradu jednorázové náhrady škody dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též „nařízení") činí , částka, .2. Žalovaná se k nároku žalobce [po zaslání formuláře A a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích] ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. Zmíněné formuláře jí byly doručeny dne , datum, .3. Soud při svém rozhodnutí vycházel z tvrzení žalobce a z předložených listin, z boarding passu, z něhož vyplývá, že se žalobce dne , datum, účastnil letu č. , Anonymizováno, , dále z informace z flifhtradar24, z níž vyplývá plánovaný čas odletu letu č. , Anonymizováno, v 8:30 hodin, plánovaný čas příletu ve 14:10 hodin, faktický čas příletu v 18:28 hodin, vzdálenost mezi letišti 7927 km, a z uplatnění nároku zástupcem žalobce u žalované dopisem ze dne , datum, , z něhož vyplývá uplatnění nároku u žalované.4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce se dne , datum, účastnil letu č. , Anonymizováno, z letiště v Praze do , právnická osoba, operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o 4 hodiny a 18 minut. Žalobce uplatnil nárok na kompenzaci u žalované. Žalobce má vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na délku letu (tj. nad 3 500 km) ve výši , částka, dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004. S ohledem na absenci obrany žalované soud žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl.6. Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný, má nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů právního zastoupení žalobce. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši , částka, (, částka, ) sestávající z částky , částka, za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), k níž náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky za 3 úkony ve výši , částka, za každý, celkem tedy , částka, . Žalovaná je proto povinna žalobci zaplatit na náhradě nákladů řízení , částka, , včetně soudního poplatku, k rukám jeho právního zástupce (§149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.