28 C 214/2025-16 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o drobných nárocích, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, cestující paní , jméno FO, , cestovala dne , datum, letem , Anonymizováno, z Prahy (PRG) do , jméno FO, (PCQ). Tento let provozovaný žalovanou byl zpožděn o 3 hodiny a 18 minut. Vzdálenost mezi PRG a PCQ činí 9 123 km, nárok na náhradu škody dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též jako „Nařízení Rady (ES) č. 261/2004") činí , částka, (sníženy o 50 %). Žalobkyně uzavřela s cestující dne , datum, smlouvu o postoupení předmětné pohledávky.2. Žalovaná se k nároku žalobkyně [po zaslání formuláře A a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích] ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Zmíněné formuláře jí byly doručeny dne , datum, .3. Soud při svém rozhodnutí vycházel z tvrzení žalobkyně a z předložených listin, z boarding passu na let č. , Anonymizováno, z Prahy do , jméno FO, , datum, , z printscreenu sledování letu , Anonymizováno, , z nichž plyne, že cestující , jméno FO, se účastnila dne , datum, letu č. , Anonymizováno, operovaného žalovanou, jehož přílet byl stanoven v 9:55, skutečný čas příletu nastal v 13:13. Dále ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, a z uplatnění nároku zástupkyní žalobkyně u žalované dopisem ze dne , datum, .4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Cestující , jméno FO, se účastnila letu č. , Anonymizováno, operovaného žalovanou z Prahy do , jméno FO, , který se měl uskutečnit dne , datum, s příletem v 9:55 hodin. Skutečný přílet tohoto letu byl však téhož dne v 13:13 hodin. Let byl tedy opožděn o 3 hodiny 18 minut. Cestující postoupila nárok na kompenzaci za zppždění letu na žalobkyni, žalobkyně uplatnila nárok na kompenzaci u žalované. Žalobkyně má vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času s ohledem na délku zpoždění (tj. 3 hodiny a 18 minut) a na vzdálenost letu (9 123 km) ve výši , částka, dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004. S ohledem na absenci obrany žalované soud žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl.6. Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu III ÚS 935/15 ze dne , datum, a III ÚS 2040/17 ze dne , datum, , neboť žalobkyně, která byla v řízení zcela úspěšná, má nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně a soudního poplatku. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z tarifní hodnoty , částka, (, částka, ) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif; odměna za jeden úkon právní služby činí , částka, . Žalobkyní byla poskytnuta právní služba v rozsahu tří úkonů (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby), tj. 3 x , částka, , k níž náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony, což je částka 3 x , částka, (dle §14a odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem tedy , částka, a soudní poplatek ve výši , částka, , celkem , částka, .8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.