10 C 338/2020-13 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházející se pod adresou: [adresa žalované]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila řádně v datu splatnosti vyúčtování, nárokuje žalobkyně rovněž smluvní pokutu. Žalovaný dluh neuhradila, ačkoliv byla vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná zůstala nečinný a proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně, z nichž učinil následující závěr o skutkovém stavu: Smlouvou ze dne [datum] označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, a včetně informace pro zákazníka, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby, příp. smluvní pokutu v případě porušení smluvních povinností v části ostatní ujednání na první stránce uvedené smlouvy. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek za odběr elektřiny. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] za spotřebu elektřiny v období [datum] – [datum] a smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení, přičemž na zálohách uhradila [částka], a to se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu elektřiny za období [datum] – [datum] a smluvní pokuty ve výši [částka], a to se splatností do [datum]. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. Z plánu záloh za období [datum] – 30- 11- 2019, včetně za období [datum] – [datum] pak vyplývá, že měsíční zálohy činí [částka]. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky [částka] za neuhrazení zálohy včas, u níž byla předepsána splatnost [datum] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Z upomínky ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky [částka] za neuhrazení zálohy s datem splatnosti [datum] včas, včetně obou smluvních pokut po [částka], neboť se žalovaná opakovaně dostala do prodlení více jako 10 dnů, resp. 20 dnů. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], včetně podacího archu, se podává, že byla přerušena dodávky elektřiny žalované, přičemž byla vyzvána k úhradě záloh [částka] se splatností [datum] a [datum], které řádně a včas nezaplatila, pročež žalobkyně rovněž vyúčtovala žalované smluvní pokuty v celkové výši [částka] z důvodu prodlení s úhradou plateb. Žalované pak byla vyúčtována celková smluvní pokuta ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy (za 25 měsíců po [částka]) v souladu se smluvním ujednáním, a to vyúčtováním ze dne [datum], se splatností do [datum]. Žalované bylo oznámeno odstoupení od smlouvy z důvodu nehrazení plateb (oznámení ze dne [datum], včetně podacího archu). V neposlední řadě byla žalované vyúčtování ze dne [datum] vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] za opožděnou úhradu. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu, pak soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne [datum], je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, (dále jen občanský zákoník) aplikovat na tento právní vztah tuto účinnou právní úpravu. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, resp. smluvené zálohy, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených vyúčtování. Jelikož žalovaná porušovala své povinnosti vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované rovněž smluvní pokuty, sjednané v úvodu smlouvy, neboť nehradila vyúčtované platby řádně a včas a zároveň došlo k předčasnému ukončení smlouvy. 11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši [částka], skládající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].