12 C 341/2020-14 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvy dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo], přičemž na základě každé z nich bylo žalovanému poskytnuto zařízení [značka] [zařízení] [typ] [paměť] [barva] [barva] za cenu [částka], a to na splátky s akontací [částka] a dále 24 splátek po [částka]. Rovněž bylo ujednáno, že žalovaný bud hradit splátky řádně a včas. Jelikož svojí povinnost ze smlouvy neplnil, žalobkyně vyúčtovala zbylé části kupních cen za uvedená zařízení. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav a soud tak učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení dne [datum] a dne [datum] uzavřeli smlouvy – Dohody o splátkách ceny zařízení, na základě kterých byly žalovanému poskytnuty dva mobilní telefony (vždy jeden na každou smlouvu) [značka] [zařízení] [typ] [paměť] [barva] [barva] za cenu [částka] s tím, že akontace činí [částka] a následně žalovaný splatí kupní cenu ve 24 splátkách po [částka]. Každý z telefonů žalovaný obdržel v den uzavření jednotlivé smlouvy. V čl. III. bodu 5. obou smluv bylo ujednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově (dohoda o splátkách zařízení ze dne [datum] [číslo]; faktura ze dne [datum] [číslo]; dohoda o splátkách zařízení ze dne [datum] [číslo]; faktura ze dne [datum] [číslo]; podmínky služby [žalobce] splátky; všeobecné podmínky). Žalovaný řádně a včas neuhradil splátky za poskytnutá zařízení v celkové výši [částka], která mu byla vyúčtována jako součást měsíčních vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], splatné dne [datum], a vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], splatné dne [datum]. Žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala žalovanému zbylou část kupních cen ve výši [částka] při ukončení poskytování služeb (oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]) ve vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], splatné dne [datum]. Žalovaný pak dlužnou částku nezaplatil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum] (včetně podacího archu). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Smlouvy ze dne [datum] a [datum] uzavřené účastníky řízení jsou platně uzavřené kupní smlouvy podle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala v řízení, že prodala žalovanému na základě uzavřených smluv mobilní telefony [značka] [zařízení] [typ] [paměť] [paměť] [barva] [barva], přičemž žalovaný se zavázal, že je bude měsíčně splácet splátkami ve výši [částka] za každý telefon po dobu 24 měsíců. Žalovaný řádně splátky nehradil, resp. ani nehradil řádně a včas žalobkyni poskytnuté služby. Proto žalobkyně ukončila se žalovaným smlouvu o poskytování služeb a zároveň mj. vyúčtovala zbylé části kupních cen za prodané mobilní telefony. Žalovaný přesto ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzýván, když v řízení zůstal nečinný. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši [částka], skládající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť žalobkyně opakovaně u zdejšího soudu vymáhá neuhrazené kupní ceny za prodaná zařízení, přičemž se jedná o skutkově i právně obdobné věci, žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení a peněžité plnění nepřevyšuje [částka]. 9. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.