15 C 203/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se podanými žalobami domáhal nahrazení souhlasu s vydáním předmětů úschovy – peněžních částek přijatých do úschovy soudu usneseními zdejšího soudu s tvrzením, že v řízení o úschově žalovaný nesouhlasil s vydáním předmětů úschov žalobci. Žalobce je přitom přesvědčen, že mu předmět úschovy náleží, když coby vlastník souboru nemovitostí v k.ú. [část obce] zapsaných na [list vlastnictví] a tvořících tzv. areál Pražské tržnice pronajal předmětné nemovitosti žalovanému na základě Nájemní smlouvy č. [číslo] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí]. Z důvodu prodlení žalovaného s placením nájemného žalobce předmětnou nájemní smlouvu vypověděl výpovědí ze dne 16. 12. 2011. Výpověď byla žalovanému doručena dne 19. 12. 2011 a následujícího dne začala běžet dvanáctiměsíční výpovědní doba. Nájemní vztah tak skončil ke dni 31. 12. 2012. Počínaje dnem 1. 1. 2013 tak žalovanému nesvědčil žádný užívací titul k předmětným nemovitým věcem a žalovaný ani neměl právo na platby od osob, které s žalovaným uzavřely podnájemní smlouvy k jednotlivým objektům v předmětném areálu. Jelikož žalovaný zpochybňoval oprávněnost podané výpovědi, byl žalobce nucen podat žalobu na vyklizení, která je projednávána před zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka] a žalobu na zaplacení dlužného nájemného, která je projednávána před zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že předmět úschovy náleží výlučně jemu, jakožto podnájemné z titulu smlouvy o podnájmu. Žalovaný nesouhlasí s právním názorem žalobce, že nájemní vztah z nájemní smlouvy zanikl výpovědí, a naopak se domnívá, že výpověď uvedené nájemní smlouvy je neplatná, neboť ke dni výpovědi žalobce nemohl evidovat vůči žalovanému žádný dluh na nájemném, jak tvrdí, když v souladu s nájemní smlouvou došlo k započtení pohledávky žalobce vůči žalovanému na úhradu nájemného oproti pohledávkám žalovaného vůči žalobci na úhradu nákladů vynaložených na rekonstrukci předmětu nájmu. 3. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 28. dubna 2017, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], IČ: [číslo], [ulice] [anonymizováno], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.342 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc leden až březen 2017. Usnesení nabylo právní moci dne 6. 6. 2017. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 27. února 2019, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 4. 2019. 4. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 22. listopadu 2017, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [obec a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 40.674 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červenec až září 2017. Usnesení nabylo právní moci dne 20. 12. 2017. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 13. února 2019, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 6. 3. 2019. 5. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 11. května 2018, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 32.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc leden až březen 2017. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 5. 2018. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 13. ledna 2020, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 6. 3. 2020. 6. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 11. května 2018, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [obec] [anonymizováno], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 19.809 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen 2018. Usnesení nabylo právní moci dne 31. 5. 2018. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 13. ledna 2020, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 2. 2020. 7. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 1. září 2017, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [titul] [jméno] [příjmení], nar. [IČO], [obec a číslo], [PSČ] pošta [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 97.350 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až červen 2017. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 10. 2017. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 14. března 2019, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 5. 2019. 8. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 20. července 2018, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 20.280 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc duben až červen 2018 a doplatek za vyrovnání za měsíce leden až březen 2018 ve výši 471 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 8. 2018. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. února 2020, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci. Usnesení nabylo právní moci dne 27. 2. 2020. 9. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 7. ledna 2020, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení] – [název], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 21.435 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec 2019. Usnesení nabylo právní moci dne 7. 2. 2020. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. června 2020, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 7. 2020. 10. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 3. února 2020, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 20.685 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc říjen až prosinec 2019. Usnesení nabylo právní moci dne 27. 2. 2020. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. června 2020, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 7. 2020. 11. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 č.j. [číslo jednací] ze dne 11. 3. 2019 soud zjistil, že Obvodní soud pro Prahu 7 uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 246.417.488 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a dále žalovanému uložil povinnost do 30 dnů od právní moci rozsudku vyklidit a předat nemovitosti tvořící areál bývalých jatek v [obec a číslo], [ulice] [číslo] včetně pozemků číslo parcely [číslo], číslo parcely1189, číslo parcely [číslo] a číslo parcely [číslo] a číslo parcely 306 zahrnující 38 nadzemních objektů, vnitřní komunikace, veřejná prostranství a zděné oplocení areálu včetně 9 bran, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu v katastrálním území Holešovice na [příjmení] vlastnictví [číslo] (výrok II.). Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum rozhodnutí] Nájemní smlouvu č. [číslo] [číslo] a žalobce dal dne 16. 12. 2011 žalovanému platnou výpověď z nájmu a nájemní smlouva skončila uplynutím výpovědní doby ke dni 31. 12. 2012. Rozsudek nabyl právní moci ve výroku I. a ve výroku II. dne 21. 2. 2020. Z rozsudku Městského soudu v Praze č.j. [číslo jednací] ze dne 19. 11. 2019 soud zjistil, že rozsudek soudu I. stupně byl potvrzen. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 21. 1. 2020. 12. Podle § 299 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. 13. Podle § 159a odst. 3 o.s.ř. platí, že v rozsahu, v jakém je výrok pravomocného rozsudku závazný pro účastníky řízení a popřípadě jiné osoby, je závazný též pro všechny orgány. 14. Pro soud je závazné posouzení předběžné otázky učiněné v jiném řízení mezi týmiž účastníky, jde-li o otázku řešenou ve výroku rozhodnutí (u zamítavého výroku je nutné posoudit výrok rozhodnutí v souvislosti s odůvodněním rozhodnutí), tedy o otázku, která byla předmětem sporu. Právní vztahy mezi týmiž