4 C 392/2020-12 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je z titulu vlastnictví bytové jednotky [číslo] v katastrálním území Holešovice, obec Praha, zapsané na [list vlastnictví] u KÚ pro hl. m. [obec], KP [obec], členem společenství žalobce. Z čl. 8 stanov společenství vyplývá povinnost žalovaného platit příspěvek na zprávu ve výši 4 093 Kč měsíčně splatných vždy k poslednímu dni daného měsíce. Žalovaný tuto částku v období od října 2018 do července 2019 včetně nehradil. Žalobce se tak domáhá zaplacení žalované částky i s příslušenstvím, vždy ode dne následujícího po dni prodlení s úhradou jednotlivých plateb. 2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výpisu katastru nemovitostí bylo soudem zjištěno, že žalovaný je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Z notářského zápisu ze dne 20. 5. 2016 NZ [číslo] N 76/2016, jehož obsahem jsou stanovy žalobce, soud zjistil, že žalovaný jako člen žalobce má povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku a povinnost hradit zálohy na úhradu nákladů za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Z evidenčního listu ze dne 29. 11. 2017 bylo soudem zjištěno, že dle přepisu plateb pro bytovou jednotku [číslo] nacházející se v [obec a číslo], ulici [ulice] má žalovaný povinnost platit měsíčně od prosince roku 2017 částku ve výši 4 093 Kč, která zahrnuje zálohy na teplo, TUV, vodu, odpad, úklid, elektřinu ve společných prostorech, výtah, STA, dále částku na pojištění, údržbu a opravy, správu, provozní náklady a odměnu statutárním orgánům. Z vyúčtování služeb ze dne 3. 4. 2019, soud zjistil, že žalovaný za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 měl celkový nedoplatek ve výši 14 573 Kč. Z potvrzení o výši nedoplatku ze dne 2. 8. 2019 soud zjistil, že žalobce eviduje nedoplatek ve výši 39 131 Kč na předepsaných neuhrazených zálohách od října 2018 do července 2019. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 8. 2019 soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na případné soudní vymáhání. 5. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1968 téhož zákona, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 téhož zákona, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud, za prokázané, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] v k. ú. [část obce] nesplnil svou zákonnou povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši určené částkou 4 093 Kč měsíčně v období říjen 2018 – červenec 2019. Za situace, když žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobce nevyvrátil, soud žalobě jako důvodné vyhověl a zároveň přiznal žalobci jím požadované úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek tak, jak je ve výroku uvedeno. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 456 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 566 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 131 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 000 Kč ve výši 1 890 Kč.