8 C 83/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou domáhal uhrazení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb spojených s dodávkou zemního plynu žalované. Dle žalobního tvrzení mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu s odběrným místem nacházejícím se na adrese [adresa žalované]. Žalobce žalované vyúčtoval za dodávku zemního plynu částku 22.642,70 Kč, žalovaná však žalobci neuhradila ničeho a je v prodlení s úhradou svého závazku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. 3. Účastníci dali soudu svým postojem najevo svůj souhlas s tím, že věc bude soudem rozhodnuta bez nařízení jednání, a to jen na základě předložených listinných důkazů dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o.s.ř.“). 4. Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] zjistil, že na základě této smlouvy se žalobce zavázal pro žalovanou dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], 4. patro, č. bytu 19, a žalovaná se zavázala za tyto služby žalobci platit. Z daňového dokladu [číslo] bylo soudem zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek za období od [datum] do [datum] za spotřebovaný zemní plyn v částce 23.816,46 Kč a následně dobropisem [číslo] byla částka upravena na dlužnou jistinu ve výši 22.642,70 Kč s datem splatnosti 9. 7. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 10. 2020 vystavené žalobcem, včetně dodejky, bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k plnění před podáním žaloby. Žalovanou nebylo ani tvrzeno, ani prokázáno, že by žalobci něčeho uhradila. 5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Soud na základě zjištěných skutečností z listinných důkazů shledal žalobcův nárok důvodným. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s ust. § 2079 odst. 1 o. z. Žalobce prokázal jak důvodnost nároku, tak i jeho výši, na základě shora uvedené smlouvy včetně vystavených daňových dokladů. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky zemního plynu, soud nároku žalobce zcela vyhověl. Rovněž soud žalobci přiznal i zákonný úrok dle ust. § 1970 o.z., a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. ode dne 10. 7. 2020. 8. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 1.133 Kč a nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT. Právní zástupce učinil celkem 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepsání žaloby), proto mu náleží odměna ve výši 600 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 200 Kč za tyto 2 úkony dle § 14b odst. 5 AT, zvýšené o 21 % DPH dle ust. § 14a AT, tj. o částku 168 Kč. Dále žalobci náleží režijní náhrada v částce 100 Kč za sepsání předžalobní výzvy, jež nebyla sepsána právním zástupcem žalobce dle ust. § 2 odst. 1 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu Celkem soud přiznal na náhradě nákladů částku 2.201 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.