10 C 76/2022-8 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se podanou žalobou ze dne 27. 12. 2021 domáhá náhrady škody a zadostiučinění z titulu nesprávného úředního postupu. Nad to žalobce uvedl, že shodný nárok uplatnil žalobou podanou dne 7. 7. 2021, která je projednávána u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Podle § 83 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř.) zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. 3. Podle § 104 odst. 1 věta první o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví 4. Žalovaný podal již dne 7. 7. 2021 ke zdejšímu soudu žalobu identického znění, resp. domáhá se zcela identického nároku jako ve shora označené věci. Řízení o žalobě žalobce ze dne 7. 7. 2021, vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], přitom nebylo dosud nijak skončeno, resp. řízení tak nadále probíhá. 5. Soud uzavírá, že u zdejšího soudu již probíhá dříve zahájené řízení o stejném nároku žalobce mezi týmiž účastníky, což ve smyslu ustanovení § 83 odst. 1 o. s. ř. brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné (další) řízení. Jedná se přitom o takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit. Pokud žalobce namítá, že pravděpodobně bude řízení ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku včas, pak je to nyní zcela irelevantní, neboť řízení o stejném návrhu žalobce, podaným dříve (již dne 7. 7. 2021) mezi týmiž účastníky, pořád probíhá, resp. nebylo dosud ukončeno. V této věci, která byla zahájena až dne 27. 12. 2021, je tak z důvodu dříve probíhajícího řízení o shodném nároku žalobce mezi týmiž účastníky dána překážka litispendence. Uplatnění znovu shodného nároku, se stejnými účastníky řízení, je tak přinejmenším předčasné. Podle výsledku řízení ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], tedy po jeho skončení, pak případně bude moci žalobce podat znovu shodný návrh, neboť by již nebyla dána překážka litispendence. To však nevylučuje, že ve shodné věci již může být překážka věci rozsouzené (res iudicata), a to právě podle výsledku dříve zahájeného řízení. Jelikož o shodném nároku žalobce nemohou současně probíhat dvě soudní řízení, jak je uvedeno výše, soud rozhodl tak, jak je uvedeno shora ve výroku I. tohoto usnesení a řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., a to tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno, a to pro nedostatek podmínek řízení. Nad to ani žalované žádné náklady dosud v tomto řízení nevznikly.