12 C 112/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 670,87 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná o neuhrazenou cenu za poskytnuté služby třetích stran a za koncové zařízení poskytnuté z titulu účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný totiž nehradil řádně a včas splátky, které mu byly fakturovány vyúčtováním [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, [číslo] splatné dne 20. 6. 2020, [číslo] splatné dne 20. 7. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 1. 12. 2020 a [číslo] splatné dne 13. 10. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení uzavřeli za účelem poskytování služeb žalobkyní, přičemž součástí byly všeobecné obchodní podmínky a při uzavírání smluv byla totožnost žalovaného ověřena (kopie občanského průkazu): Účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], včetně nastavení služeb, Účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], včetně nastavení služeb, Účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], včetně nastavení služeb a Dodatek – prodloužení Účastnických smluv ze dne [datum]. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytovala žalovanému mj. služby [název] a premium SMS, DMS a SMS platba, [název]. Součástí uzavřených účastnických smluv jsou Obchodní podmínky platebních služeb žalobkyně (Ceník tarifů a služeb; Všeobecné podmínky). Podle těchto smluvních podmínek platební služby jsou poskytované žalobkyní, jakožto poskytovatelem, a umožňují účastníkům, kteří mají s žalobkyní uzavřenou účastnickou smlouvu, aby prostřednictvím této služby uzavírali smluvní vztahy a hradili cenu zboží a služeb smluvních partnerů žalobkyně. Dluh, který vznikne využitím platebních služeb účastníkem, hradí obchodníkovi přímo žalobkyně, obchodník svou pohledávku za účastníkem převádí na žalobkyni. Využitím platební služby se účastník zavazuje uhradit žalobkyni převedený dluh vůči obchodníkovi, a to tak, že účastníkům, kteří mají uzavřenou písemnou účastnickou smlouvu na některý z tarifních programů žalobkyně, bude předmětná částka vyúčtována po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb žalobkyně (čl. 3 .2.3 všeobecné podmínky). Podle Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], včetně nastavení služeb, bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení [název zařízení] [anonymizována dvě slova] – Černý v hodnotě 16 999 Kč, po slevě 11 998 Kč s tím, že akontace činila 2 108 Kč a následně měl žalovaný za zařízení uhradit celkem 23 splátek po 430 Kč. Tato smlouva současně obsahovala ujednání, že poskytnutá sleva na zařízení je podmíněna trváním účastnické smlouvy po ujednanou dobu 24 měsíců. Dále bylo ujednáno, že neuhrazením příslušných splátek se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Podle vyúčtování služeb ze dne 6. 5. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech, měl žalovaný zaplatit na splátkách 430 Kč a za služby třetích stran 578,20 Kč. Podle vyúčtování služeb ze dne 6. 6. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech, měl žalovaný zaplatit na splátkách 430 Kč a za služby třetích stran 578,20 Kč, přičemž z minulého období měl neuhrazenou částku ve výši 3 226,60 Kč. Podle vyúčtování služeb ze dne 6. 7. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech, měl žalovaný zaplatit za služby třetích stran 418,47 Kč a byla mu uložena smluvní pokuta za prodlení s úhradou a z minulého období měl neuhrazenou částku ve výši 6 588,10 Kč. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovanému doúčtovaná sleva na poskytnuté zařízení ve výši 6 498 Kč. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovanému doúčtovaná sleva na poskytnuté zařízení ve výši 3 998 Kč. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovanému doúčtovaná sleva na poskytnuté zařízení ve výši 5 000 Kč. Podle vyúčtování smluvní pokuty ze dne 17. 11. 2020 byla žalovanému uložena smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 5 000 Kč. Podle Vyúčtování splátek za Zařízení ze dne 29. 9. 2020 byla žalovanému doúčtovaná nesplacená kupní cena za zařízení ve výši 7 740 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021, včetně potvrzení o podání ze dne 23. 7. 2021, soud zjistil, že žalovaný byl právní zástupkyní žalobkyně před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, který je předmětem této žaloby, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. 5. Právně soud věc posoudil tak, že účastníci platně uzavřeli shora uvedené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací – účastnické smlouvy podle ustanovení § 63 zákona o elektronických komunikacích, které stanoví nezbytné náležitosti této smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování služeb [název] a premium SMS, DMS a SMS platba, [název]. Současně Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne [datum] platně uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Práva a povinnosti účastníků z uzavřených účastnických smluv neupravené tímto zákonem se dále řídí obecnými ustanoveními o závazcích podle § 1721 a násl. o. z. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 6. Soud posoudil skutkový stav na základě shora uvedených ustanovení zákona takto: Na základě uzavřených smluvních závazkových poměrů měl žalovaný za povinnost uhradit poskytnuté služby (platby prostřednictvím tzv. prémiových SMS zpráv a platební služby, taky jak bylo prokázáno z vyúčtování služeb (viz výše). Současně měl povinnost řádně hradit splátky kupní ceny za koncové zařízení. Jelikož splátky řádně a včas nehradil, žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila veškeré dosud nesplacené splátky, což žalovanému vyúčtovala. Dále žalovaný nedodržel podmínky kupní smlouvy stran podmíněné slevy, neboť účastnická smlouva netrvala po dobu 24 měsíců. Žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení podmíněné slevy ve výši 15 496 Kč, které vrubopisy žalovanému vyúčtovala. Žalovaný netvrdil, natož neprokázal, že by žalovanou částku, jež vyplývá z předložených vyúčtování, byť alespoň částečně zaplatil. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu za důvodnou a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, včetně požadovaného příslušenství, které odpovídá zákonným ustanovením § 1970 o. z. s přihlédnutím k nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 406 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 228 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 30 670,87 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.