12 C 169/2021-54 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vyloučení peněžních prostředků vedených na účtu žalované č. [bankovní účet] u [právnická osoba] ve výši 95 994,91 Kč z exekuce vedené soudním exekutorem [titul] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] (dále jen povinná) bylo vedeno řízení u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka], které skončilo rozsudkem, jímž bylo povinné uloženo uhradit žalované částku 10 134 292,56 Kč a další specifikované příslušenství, včetně nákladů řízení. Podle tohoto rozsudku byl podán návrh na exekuci a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 21. 10. 2020, č.j. [spisová značka] byl jejím provedením pověřen soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení] Soudní exekutor vydal dne 22. 10. 2020 exekuční příkaz, č. j. [číslo jednací] k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu povinné a na jeho základě byly prostředky na účtu období od 29. 10. 2020 do 31. 3. 2021 blokovány. Žalobkyně dovozovala, že peněžní prostředky, které se nacházejí na předmětném účtu povinné, jsou jejím vlastnictvím, neboť povinná tyto prostředky inkasovala coby advokátní kancelář na základě smlouvy se žalobkyní. 2. Před nařízením prvního jednání ve věci však žalobkyně vzala svou žalobu zpět, a to podáním ze dne 11. 5. 2022 <i>3. Podle § 96 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4).</i> 4. Žalobkyně vzala svůj návrh na zahájení řízení zpět dříve, než bylo vezahájeno jednání (přednesena žaloba), soud proto nezjišťoval stanovisko žalované a řízení zastavil (§ 96 odst. 2 věta první a odst. 4 o. s. ř.). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. (a contrario), když žalobkyně svým zpětvzetím zavinila (v procesním slova smyslu), že řízení muselo být zastaveno. Je proto povinna nahradit žalované náklady řízení v celkové výši 6 776 Kč, které tvoří mimosmluvní odměna advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč (§ 9 odst. 3 písm. a) AT) za 2 úkony první služby v plné výši po 2 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepis vyjádření), paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT po 300 Kč za každý z uvedených úkonů a náhrada za DPH 21 % ve výši 1 176 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Podle § 10 odst. 3 zák. č. 549/1994 Sb. (o soudních poplatcích) vrátí soud z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Řízení bylo zastaveno před prvním jednáním a žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Bude jí tedy vrácena část soudního poplatku snížená o 1 000 Kč, tj. 1 000 Kč.