16 C 18/2022-67 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se žalobou podanou k Městskému soudu v Praze domáhala vyloučení sepsaného majetku do majetkové podstaty úpadce [právnická osoba], vydání majetku sepsaného do majetkové podstaty [právnická osoba] a vydání majetku nesepsaného do majetkové podstaty [právnická osoba] Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 11. 2021, č.j. [spisová značka], rozhodl o vyloučení návrhu žalobkyně na vydání movitých věcí nesepsaných do majetkové podstaty dlužníka k samostatnému řízení. Vrchní soud v Praze pak usnesením ze dne 14. 12. 2021, č.j. [číslo jednací], rozhodl o tom, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy a o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 7. Podáním ze dne 19. 4. 2022 a 30. 6. 2022 žalobkyně doplnila, že část věcí jí byla vydána (motocykl Suzuki a motocyklová plachta, pneumatiky 4 ks letní pneu vč. Alu disků (originál Ford) (popsáno Leni), pneumatiky 4 ks letní pneu vč. Alu disků (originál Ford) (popsáno Ubes)), proto nadále požaduje vydání pouze těchto věcí: Pneumatiky 4 ks letní pneu Bridgestone 215/65 R - 16 Pneumatiky 4 ks zimní pneu Nankang 215/65 R - 16 Sedačka do auta šedá 1 ks - druhá řada auta - zabalená v černé smršťovací folii Stahovací roleta do auta (na zakrytí zavazadlového prostoru) Motocykl JAWA 50 typ 21 sport černobéžová + koženková červená kapsa mezi sedlo a řídítka Síť tkaná stínící zelená (celá role) Horská kola žlutá+ příslušenství (sedlovky, nosiče, blatníky, pláště) Maskovací sítě - 4 ks Dětská postel dřevěná vč. matrace Šicí stroje komplet vč. stolku - 2 ks (Minerva, Singer) Židle vysoké TON dřevěná - 5 ks Lavice dřevěné zahradní- 3 ks Dřevěné skládací židle - 4 ks Předzahrádka kovová s pochozím dřevem + dřevěné zábradlí cca 4 ks Pozinkovaná konstrukce na plot Krabice se sklenicemi (Gambrinus, Pilsner Urquel, sklenice na víno). Dne 23. 11. 2022 obdržel soud oznámení o postoupení pohledávky a omluvu z jednání postupníka pro nedostatek věcné legitimace soudu. [celé jméno vedlejšího účastníka] v tomto podání mj. tvrdí, že dne 21. 11. 2022 zakoupil od žalobkyně soubor věcí, který je předmětem žaloby. K tomuto podání soud nepřihlížel, neboť vstup jiného účastníka na její místo by musela navrhnout sama žalobkyně, navíc k podání nebyly přiloženy žádné listiny, potvrzující skutečnosti uvedené v podání. Žalovaný nárok uplatněný v žalobě neuznal. Jako insolvenční správce provedl prohlídku nemovitosti ve vlastnictví dlužníka [právnická osoba] V nemovitosti bylo zjištěno velké množství volně ložených neroztříděných věcí. Provedl soupis majetku. Dne 10. 5. 2021 vydal žalobkyni motocykl Suzuki a motocyklovou plachtu, pneumatiky 4 ks letní pneu vč. Alu disků (originál Ford) (popsáno Leni), pneumatiky 4 ks letní pneu vč. Alu disků (originál Ford) (popsáno Ubes). Věci: pneumatiky 4 ks letní pneu Bridgestone 215/65 R – 16, pneumatiky 4 ks zimní pneu Nankang 215/65 R – 16, stahovací roleta do auta (na zakrytí zavazadlového prostoru), Motocykl JAWA 50 typ 21 sport černobéžová a koženková červená kapsa mezi sedlo a řídítka, 1 ks lavice dřevěné zahradní (byly nalezeny pouze 2 ks, které byly zapsány do soupisu majetkové podstaty), 2 ks dřevěné skládací židle (byly nalezeny pouze 2 ks, které byly zapsány do soupisu majetkové podstaty), nebyly nalezeny. Zbývající věci, které žalobkyně požaduje vydat, jsou zapsané v soupisu majetkové podstaty dlužníka [právnická osoba], o čemž byla žalobkyně opakovaně poučena. Žalobkyně ani neprokázala, že by jí k požadovaným věcem svědčilo vlastnické či jiné právo. Na základě zjištění učiněných po provedeném dokazování a jejich zhodnocení ve smyslu § 132 o.s.ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: [právnická osoba] je vlastníkem budovy [adresa] v k.ú. Kobylisy, zapsané na [list vlastnictví] (výpis z katastru nemovitostí LV [číslo]). Žalobkyně měla na základě dohody se společností [právnická osoba] v budově [adresa] uskladněny své věci (tvrzení žalobkyně). Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2020, č. j. [spisová značka], byla nařízena prohlídka nemovitosti [adresa] v k.ú. Kobylisy dlužníka [právnická osoba], kterou provedl insolvenční správce [titul] [celé jméno žalovaného] (usnesení Městského soudu v Praze č. j. [spisová značka] [anonymizováno] ze dne 30. 3. 2020). Prohlídka nemovitosti [adresa] v k.ú. Kobylisy se uskutečnila dne 15. 4. 2020 (zápis z jednání ze dne 15. 4. 2020, exekutorský zápis č. j. [spisová značka] ze dne 15. 4. 2020). Dne 10. 5. 2021 předal žalovaný žalobkyni motocykl Suzuki AN400 Burgman, [VIN kód], barva červená, [registrační značka] včetně motocyklové plachty, pneumatiky 4 ks letní pneu vč. Alu disků (originál Ford) a pneumatiky 4 ks letní pneu vč. Alu disků (originál Ford) (popsáno Ubes) (předávací protokol ze dne 10. 5. 2021, shodná tvrzení účastníků). Do soupisu majetkové podstaty zahrnul žalovaný insolvenční správce mj.: Sedačka do auta šedá 1 ks - druhá řada auta - zabalená v černé smršťovací folii (poř. č. 210) Síť tkaná stínící zelená (celá role) (poř. č. 132) Horská kola žlutá+ příslušenství (sedlovky, nosiče, blatníky, pláště) (poř. č. 193, 203) Maskovací sítě - 4 ks (poř. č. 320) Dětská postel dřevěná vč. Matrace (poř. č. 142) Šicí stroje komplet vč. stolku - 2 ks (Minerva, Singer) (poř. č. 147, 148) Židle vysoké TON dřevěná - 5 ks (poř. č. 202) Lavice dřevěné zahradní- 2 ks (poř. č. 202) Dřevěné skládací židle - 2 ks (poř. č. 202) Předzahrádka kovová s pochozím dřevem + dřevěné zábradlí cca 4 ks (poř. č. 202) Pozinkovaná konstrukce na plot (poř. č. 202) Krabice se sklenicemi (Gambrinus, Pilsner Urquel, sklenice na víno) (poř. č. 144) (soupis majetkové podstaty a příloha k položce číslo 132 soupisu). Na základě výše uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1040 o.z. odst. 1 může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle tvrzení žalobkyně je předmětem sporu právo na vydání majetku nezahrnutého do majetkové podstaty. K podání reivindikační žaloby je aktivně legitimován vlastník věci. Přestože žalobkyně byla soudem poučena o tom, že by měla předložit důkazy o tom, že věci, které požaduje vydat, jsou v jejím vlastnictví, žádné takové důkazy soudu nepředložila. Část věcí, které žalobkyně požadovala vydat (pneumatiky 4 ks letní pneu Bridgestone 215/65 R – 16, pneumatiky 4 ks zimní pneu Nankang 215/65 R – 16, stahovací roleta do auta (na zakrytí zavazadlového prostoru), Motocykl JAWA 50 typ 21 sport černobéžová a koženková červená kapsa mezi sedlo a řídítka, 1 ks lavice dřevěné zahradní (byly nalezeny pouze 2 ks, které byly zapsány do soupisu majetkové podstaty), 2 ks dřevěné skládací židle (byly nalezeny pouze 2 ks, které byly zapsány do soupisu majetkové podstaty), nebyla žalovaným v předmětné nemovitosti nalezena. Žalobkyně nepředložila žádný důkaz o tom, že by žalovaný tyto věci měl nalézt a měl je zahrnout do soupisu majetkové podstaty. Zbývající věci, které žalobkyně požadovala vydat, byly žalovaným zahrnuty do majetkové podstaty. K těmto věcem má žalovaný dispoziční oprávnění. Navzdory tomu však žalobkyně označila tyto věci v žalobě jako věci, které nejsou zahrnuty do majetkové podstaty dlužníka. Část věcí, které žalobkyně požadovala vydat, byla žalobkyni vydána a žalobkyně jejich vydání dále nepožadovala, proto soud řízení v této části zastavil. Žalobnímu nároku ve zbývající části soud nevyhověl, neboť část požadovaných věcí nebyla nalezena a zbylé věci byly zahrnuty do majetkové podstaty dlužníka. Proto soud žalobu, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému vydat tyto věci, zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ze dne 15. 3. 2022, 2 x účast na jednání před soudem dne 24. 10. 2022 a 23. 11. 2022) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t.