29 C 158/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) uzavřela s žalovanou dne 25. 8. 2017 smlouvu, na základě které byla žalované poskytnuta finanční částka ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 920 Kč nejpozději do 24. 9. 2017. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni. Dne 3. 3. 2021 došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována dopisem. Žalovaná ničeho neuhradila, ačkoliv byl žalobkyní upomínána. 3. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se během řízení nijak nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud z předložených listin (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] všeobecné obchodní podmínky, potvrzení o odeslání finančních prostředků, rozhodčí smlouva, včetně zápisu z vysvětlení následků uzavření rozhodčí smlouvy, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021, včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 4. 2021, předžalobní upomínka ze dne 13. 4. 2021, včetně podacího lístku) učinil následující závěr o skutkovém stavu, který odpovídá tomu, jak jej popsala žalobkyně v žalobě. Právní předchůdkyně žalobkyně, spol. [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 25. 8. 2017 smlouvu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavávala tuto částku společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 920 Kč splatit do dne 24. 9. 2017, což neučinila. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 13. 4. 2021. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2021. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, přes výzvu uhradila. 6. Soud posuzuje nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, (dále jen o. z.), podle které se zapůjčitel zavazuje přenechat vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud za tohoto stavu žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 920 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.