4 C 188/2021-69 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala v záhlaví uvedené částky z titulu smluvní pokuty ve výši 5000Kč za neodevzdání přijímacího zařízení [anonymizováno] zapůjčené na základě smlouvy ze dne 29.3.2019 [číslo] částky 1075,77 Kč představující dlužné poplatky za pronájem zařízení z uvedené smlouvy, 2. Podle § 84 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) k řízení je příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. 3. Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů 4. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. 5. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. 6. Jelikož se žalovanému nepodařilo doručit žádné soudní obsílky na adresu [adresa žalovaného], přičemž na obálce je uvedeno, že„ adresát nemá schránku“ a jeho adresu se nepodařilo zjistit ani lustrací v systému [anonymizováno], učinil soud dotaz na registr osob na [země], ze kterého byla zjištěna adresa žalovaného, na kterou se však žalovanému také nepodařilo doručit žádné písemnost, neboť je na této adrese neznámý. Konečně pobyt žalovaného v ČR se nepodařilo zjistit ani v součinnosti s Policií ČR, která soudu sdělila, že žalovaný je cizinec, avšak nemá evidovaný na území republiky žádný druh pobytu. 7. Soud vzhledem k výše uvedenému uzavřel, že žalovaný se fakticky na území České republiky nenachází, neboť nebyla zjištěna žádná jeho kontaktní adresa. Proto soud zkoumal, zda se v České republice vůbec nachází obecný soud žalovaného, který totiž nelze určit podle § 85 odst. 1 o. s. ř. neboť žalovaný je cizí státní příslušník a nemá žádné faktické ani evidované bydliště na území České republiky. Z těchto důvodů soud učinil dotaz na žalobkyni, zda je jí znám majetek žalovaného na území České republiky. Žalobkyně ovšem k dotazu soudu pouze sdělila, že místní příslušnost soudu určila podle adresy, kterou jí žalovaný sdělil a že nedisponuje informací ohledně majetku žalovaného. Žalobkyně tudíž neprokázala, že se obecný soud žalovaného nachází na území České republiky. 8. S ohledem na výše uvedené došel soud k závěru, že se v České republice nenachází obecný soud žalovaného, čímž nejsou naplněny podmínky řízení, jejichž nedostatek se nepodařilo odstranit, a proto soud řízení zastavil (výrok I. tohoto usnesení). 9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť řízení z důvodu nedostatku podmínek řízení bylo zastaveno (výrok II. tohoto usnesení).