15 C 29/2022-79 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 4. 3. 2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo určeno, že rozvázání pracovního poměru zrušením ve zkušební době ze dne 6. 1. 2022 je neplatné. Žalobce uvedl, že pracoval u žalovaného na základě pracovní smlouvy ze dne [datum]. Dne 6. 1. 2022 byl se žalobcem rozvázán pracovní poměr zrušením ve zkušební době ze strany žalovaného. Dopis byl žalobci doručen dne 7. 1. 2022. Zrušení bylo žalobci dáno na základě § 66 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZP“), ačkoli pro něj nebyly splněny podmínky. Pracovní poměr měl skončit dne 10. 1. 2022. Dne 7. 2. 2022 žalobce žalovanému zaslal písemné oznámení z téhož dne, že trvá na dalším zaměstnávání. Stav, že žalobce trvá na dalším zaměstnávání, ke dni podání žaloby přetrvává. 2. Žalovaný k žalobě ve svém písemném vyjádření ze dne 27. 10. 2022 uvedl, že byl na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] u žalovaného zaměstnán v pracovním poměru jako zdravotní bratr. Dne 6. 1. 2022 žalovaný přikročil ke zrušení pracovního poměru ve zkušební době ve smyslu ustanovení § 66 ZP, když mu na poslední známou adresu odeslal oznámení o zrušení pracovního poměru ve zkušební době ke dni 10. 1. 2022. Oznámení bylo žalobci doručeno dne 7. 1. 2022. Dne 5. 1. 2022 žalobce navštívil svoji praktickou lékařku, která rozhodla o jeho dočasné pracovní neschopnosti, a to zpětně ke dni 4. 1. 2022. Žalobce v rozporu s ustanovením § 206 odst. 1 ZP žalovaného o překážce v práci na své straně a předpokládané době jejího trvání vůbec neuvědomil, ač tak měl učinit bez zbytečného průtahu a mohl tak učinit velmi snadno, například telefonicky, SMS zprávou či e-mailem. Žalovaný se tak o vzniku dočasné pracovní neschopnosti žalobce dozvěděl až dne 7. 1. 2022, kdy mu byla doručena datová zpráva s příslušnou eNeschopenkou. V tu chvíli však již bylo odesláno a pravděpodobně i doručeno oznámení žalovaného o zrušení pracovního poměru žalobce ve zkušební době. Ve chvíli, kdy žalovaný odesílal žalobci oznámení o zrušení pracovního poměru ve zkušební době, neměl vůbec žádné ponětí o žalobcově dočasné pracovní neschopnosti. Žalovaný tak na vzniklé situaci nenese žádné zavinění. To leží na straně žalobce, který v rozporu s ustanovením § 206 odst. 1 ZP žalovaného bez zbytečného průtahu neinformoval o vzniku dočasné pracovní neschopnosti. Nastalý časový souběh doručení oznámení o zrušení pracovního poměru ve zkušební době žalobci a žalobcovy eNeschopenky žalovanému tedy nelze hodnotit jako porušení zákazu zrušení pracovního poměru v době prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní zaměstnance dle ustanovení § 66 odst. 1 ZP. 3. Z Pracovní smlouvy soud zjistil, že tato byla mezi žalovaným jako zaměstnavatelem a žalobcem jako zaměstnancem uzavřena dne [datum], pracovní poměr vznikl dnem [datum], byl sjednán na dobu neurčitou s 3 měsíční zkušební dobou. V Článku I bodu 2 této smlouvy si účastníci sjednali, že během zkušební doby může být pracovní poměr oběma stranami kdykoliv zrušen, i bez udání důvodu, písemným oznámením doručeným druhé smluvní straně. 4. Z Listiny Mzdový výměr č. 1 ze dne [datum] soud zjistil, jaká mzda byla žalobci s účinností od [datum] stanovena žalobci. 5. Z listiny Zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze dne 6. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaný oznámil žalobci, že v souladu s § 66 ZP ruší s žalobcem pracovní poměr ve zkušební době s tím, že pracovní poměr končí ke dni 10. 1. 2022. Tato listina byla dne 6. 1. 2022 zaslána žalobci doporučenou poštou na dvě adresy, což je prokázáno Podacími lístky ze dne 6. 1. 2022. Zásilka byla žalobci doručena dne 7. 1. 2022, což je prokázáno listinou České pošty Sledování zásilek. Navíc sám žalobce při jednání před soudem dne 6. 1. 2023 uvedl, že tuto listinu osobně převzal. 6. Z Rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti (DPN) soud zjistil, že žalobce byl neschopen práce od 4. 1. 2022 a Rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti bylo vystaveno dne 5. 1. 2022. Žalobce byl neschopen práce do 14. 1. 2022. Dočasná pracovní neschopnost byla ukončena rozhodnutím OSSZ ke dni 17. 1. 2022. 7. Z listiny„ Přijatá zpráva – Detail zprávy“ soud zjistil, že eNeschopenka byla dodána do datové schránky žalovaného dne 5. 1. 2022 a k doručení došlo dne 7. 1. 2022. 8. Z listiny Výplatní lístek soud zjistil, že za období 01-2022 žalovaný zaplatil žalobci mzdu 10 507 Kč. 9. Soud neprovedl důkaz listinami – komunikace ze sítě WhatsApp mezi žalobcem a paní [příjmení] ze dne 24. 1. 2022 a 31. 1. 2022 a komunikací [jméno] [příjmení] vůči žalobci ze dne 11. 1. 2022 a 12. 1. 2022, a to pro nadbytečnost. 10. Podle § 66 odst. 1 ZP zaměstnavatel i zaměstnanec mohou zrušit pracovní poměr ve zkušební době z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu. Zaměstnavatel nesmí ve zkušební době zrušit pracovní poměr v době prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti (karantény) zaměstnance. 11. Podle § 66 odst. 2 ZP pro zrušení pracovního poměru ve zkušební době se vyžaduje písemná forma, jinak se k němu nepřihlíží. Pracovní poměr skončí dnem doručení zrušení, není-li v něm uveden den pozdější. 12. Základním předpokladem pro možnost zrušení pracovního poměru ve zkušební době je platné sjednání této zkušební doby, tedy v písemné formě a nejpozději v den vzniku pracovního poměru. V daném případě je tato podmínka splněna, zkušební doba v trvání 3 měsíců byla sjednána v pracovní smlouvě, která je v písemné formě. 13. Ke zrušení pracovního poměru ve zkušební době rovněž došlo písemnou formou, tedy jak předpokládá ustanovení § 66 odst. 2 ZP. 14. Pracovní poměr může zaměstnavatel i zaměstnanec ve zkušební době rozvázat z jakéhokoliv důvodu nebo i bez udání důvodu a zásadně se zde neuplatní ochrana zaměstnance. Jedinou výjimkou je omezení zaměstnavatele spočívající v zákazu zrušit pracovní poměr ve zkušební době v době prvních 14 kalendářních dnů pracovní neschopnosti zaměstnance či nařízené karantény. 15. Ochrana zaměstnance před zrušením pracovního poměru ve zkušební době v době trvání jeho dočasné pracovní neschopnosti je ochranou absolutní, bez ohledu na to, zda v době adresování svého projevu vůle zaměstnavatel věděl, že je zaměstnanec dočasně práce neschopným. Existuje-li ze zákona důvod zákonné ochrany zaměstnance před zrušením pracovního poměru ve zkušební době, nesmí být tento pracovní poměr zrušen. 16. Právní účinky zrušení pracovního poměru ve zkušební době mohou nastat až v okamžiku, kdy bylo písemné zrušení zaměstnanci doručeno. Došlo-li k doručení a zaměstnanec je v této době uznán dočasně práce neschopným, bude zrušení pracovního poměru ve zkušební době neplatné. 17. V řízení bylo prokázáno, že žalobce byl v dočasné pracovní neschopnosti od 4. 1. 2022, což je prokázáno Rozhodnutím o dočasné pracovní neschopnosti, které bylo praktickou lékařkou žalobce vystaveno dne 5. 1. 2022. Žalobce byl neschopen práce do 14. 1. 2022. Zrušení pracovního poměru ve zkušební době bylo žalobci doručeno dne 7. 1. 2022, což je prokázáno listinou České pošty – Sledování zásilek. 18. Z výše uvedeného jednoznačně vyplývá, že zrušení pracovního poměru ve zkušební době bylo žalobci doručeno v době prvních 14 kalendářních dnů trvání jeho dočasné pracovní neschopnosti, a pracovní poměr zrušením ve zkušební době měl skončit k 10. 1. 2022, tedy v době, kdy podle § 66 odst. 1 ZP nesmí zaměstnavatel zrušit pracovní poměr ve zkušební době. 19. Pokud žalovaný namítá, že v době, kdy odesílal žalobci zrušení pracovního poměru ve zkušební době, nevěděl o tom, že žalobce je v pracovní neschopnosti, pak tuto námitku soud neshledává důvodnou. eNeschopenka žalobce byla dodána žalovanému do datové schránky dne 5. 1. 2022 (ve středu), a to, že si ji žalobce z datové schránky vyzvedl až dne 7. 1. 2022, jde pouze k jeho tíži. Žalovanému nic nebránilo vyzvednout si tuto zásilku dříve. Tato skutečnost (okamžik doručení eNeschopenky) i to, že žalobce ihned neoznámil svoji dočasnou pracovní neschopnost žalovanému jako zaměstnavateli, však nic nemění na posouzení věci. 20. Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. [spisová značka] ze dne 12. 10. 2010, smyslem oznamovací povinnosti zaměstnance dle § 206 odst. 1 je, aby zaměstnavatel získal od zaměstnance vědomost o překážce v práci, která mu brání v plnění pracovních povinností z pracovního poměru, co možno nejdříve, aby mohl co nejúčinněji eliminovat případné nežádoucí následky nepřítomnosti zaměstnance v zaměstnání. 21. I kdyby nastala situace, že by žalobce vůči žalovanému oznamovací povinnost dle § 206 odst. 1 ZP porušil a včas neoznámil žalovanému svoji dočasnou pracovní neschopnost, což nebylo předmětem dokazování, pak toto nemá vliv na ustanovení § 66 odst. 1 ZP, tedy zákaz ukončení pracovního poměru ve zkušební době zaměstnavatelem v době prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti zaměstnance. 22. Rozhodující v dané věci je, zda v době, kdy byl žalobce v dočasné pracovní neschopnosti (prvních 14 kalendářních dnů jejího trvání) s ním žalo