8 C 314/2020-172 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobce se domáhal vydání letadel [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], u kterých byl registrovaný vlastník veden v rejstříku [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] žalovaný a žalovaný 2 jako jeho provozovatel. Žalovaný je dlouhodobě majoritním akcionářem žalobce. V období od 3.5.2016 do 18.10.2019 vykonával Ing. [jméno] [příjmení] funkci předsedy představenstva žalobce. Po celé toto období až do současnosti vykonával p. [příjmení] současně funkci prezidenta a člena výkonného výboru žalovaného a dále též funkci předsedy žalovaného 2, p. [příjmení] byl tedy ve vedení žalobce jakožto zástupce žalovaného, tj. majoritního akcionáře. Z důvodu opakovaného porušování povinností při výkonu funkce předsedy představenstva došlo dne 18.10.2019 k odvolání p. [příjmení] z funkce předsedy představenstva žalobce. Žalobce se po odvolání p. [příjmení] nacházel v kritickém ekonomickém stavu, byla zjištěna řada zásadních pochybění při správě majetku žalobce ze strany p. [příjmení], mj. s majetkem společnosti nehospodařil s péčí řádného hospodáře. Nově obsazený statutární orgán žalobce na základě následně provedené kontroly zjistil, že p. [příjmení] mimo jiné učinil v tomto období řadu právních jednání, kdy jednal ve střetu zájmů, tj. současně jako zástupce žalobce na straně jedné a zástupce žalovaného na straně druhé. Mezi tato jednání patří také prodej [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizováno] [číslo] od žalobce jako prodávajícího na žalovaného jako kupujícího, a to navíc za nepřiměřeně nízkou hodnotu, tedy na úkor majetku žalobce. Obě tyto kupní smlouvy považuje žalobce v důsledku nesplnění notifikační povinnosti s odkazem na ust. § 54 a § 55 zákona o obchodních korporací za neplatné, v důsledku čehož na žalobce přešlo zpět vlastnické právo k oběma [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizováno] [číslo]. Žalobce je v případě řádného vrácení [anonymizováno] připraven vrátit žalovanému kupní cenu za obě letadla. Žalovaný 1) písemně uznal nárok žalobce přípisem ze dne 17.1.2023. Dne 20. 2. 2023 oba žalovaní uznali nárok žalobce písemně u jednání. Současně byl vznesen požadavek na odložení povinnosti letadla vydat do poloviny března 2023 z důvodu jejich nezbytné technické přípravy, zejména zdokumentování technického stavu po úpravách za účelem vymáhání bezdůvodného obohacení vzniklého opravou letadel v souběžně probíhajícím sporu. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 424 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení soud nevycházel ze znaleckého posudku, neboť tento byl žalovanou stranou zpochybněn a cena letadel bude předmětem dalšího řízení. Stejně tak soud nepřiznal výjimečně odměnu za úkony vůči dvěma žalovaným za situace, kdy tito byli zastoupeni jedním právním zástupcem a úkony, které žalobce u jednání činil, nebyli ve vztahu k žalovaným rozdílné, přiznání násobku úkonů by tedy nebylo účelné. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 500 Kč za sepsání právního rozboru věci dle § 11 odst. 1 písm. h) a. t. ze dne 28. 1. 2021, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 4. 10. 2021, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 25. 7. 2022, z částky 1 500 Kč za odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření a vyjádření k nim dle § 11 odst. 1 písm. j) a. t. ze dne 7. 4. 2022, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 9. 1. 2023 a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 20. 2. 2023 včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč. O lhůtě pro plnění soud rozhodnul podle ust. § 160 odst. 1 když neshledal důvody pro prodloužení lhůty. Žalovaní jednak svoji žádost ničím nedoložili a jednak měli letadla k dispozici po poměrně dlouhou dobu. Pokud žalovaný 1) navíc písemně uznal nárok žalobce již písemně přípisem ze dne 17.1.2023, mohl tvrzené nezbytné kroky učinit již do skončení věci po více jak měsíci. Prodloužení lhůty pro předání letadel by bylo dalším zásahem do vlastnického práva žalobce.