10 C 77/2023-134 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení z jednotlivých v žalobě specifikovaných částek s tím, že žalobce jako prodávající uzavřel se žalovaným č. , hodnota, jako kupující rámcovou smlouvu o prodeji dřeva. Ke Smlouvě byly uzavřeny tři dodatky. Žalovaný č. , hodnota, učinil několik objednávek a žalobce dřevní štěpku řádně dodal, za což mu náležela kupní cena. Žalovaný č. , hodnota, žalobci cenu za některé dodávky nehradil a dostal se tak do prodlení s úhradou kupní ceny. Žalobce vyčíslil fakturou i úroky z prodlení ve výši , částka, . Celková výše dluhu tak činí , částka, . Dluh byl vymezen i v příloze 3.2. Dodatku 3 a není ze strany žalovaného č., hodnota, sporný, kdy žalovaný č., hodnota, dluh fakticky uznal. Následně žalovaný č. , hodnota, dluh uznal prohlášením o jednostranném započtením pohledávek ze dne , datum, . Započtení je však neplatné, neboť pohledávka nikdy neexistovala. Žalovaný č. , hodnota, učinil ve smlouvě ručitelské prohlášení, jímž se zavázal uspokojit pohledávky žalobce za žalovaného č. , hodnota, .2. Žalovaný č. , hodnota, a žalovaný č. , hodnota, navrhnuli zamítnutí žaloby s tím, že žalobce dodal na základě smlouvy uzavřené dne , datum, zboží, a to ochranné rukavice a dne , datum, dřevní štěpku. Vzhledem k tomu, že rukavice byly vadné, což se projevilo postupně a bylo řádně a včas reklamováno. Žalovaný č. , hodnota, a žalovaný č., hodnota, odmítli na výzvu žalobce uhradit cenu za dřevní štěpku, když závazky zanikly tím, že žalovaný č., hodnota, odstoupil od smlouvy ze dne , datum, na celkem , právnická osoba, milionu kusů rukavic na jednorázové použití z důvodu neodstranitelné vady, jehož kupní cena činila , částka, a žalovaný č., hodnota, započetl tuto částku proti kupní ceně za dřevní štěpku a tím závazky obou žalovaných v celém rozsahu zanikly.3. Z rámcové smlouvy o prodeji dřeva soud zjistil, že dne , datum, byla mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným č., hodnota, jako kupujícím uzavřena smlouva o prodeji dřeva, za kupní cenu uvedenou v bodě 2.1., která bude vypočtena za 1,02% z fakturované částky, kterou prodávající obdržel od třetích externích dřevařských společností plus 21% DPH. V bodě 3.1 ručení se strany vzájemně dohodly a žalovaný č., hodnota, souhlasí, že ručí za splnění jakýchkoli peněžitých závazků kupujícího s tím, že ručení je platné do , datum, . Podle bodu 8.3 veškeré změny, doplňky nebo dodatky této Smlouvy nebo její zrušení musí být provedeny písemně a podepsány stranami, aby byly platné. Smlouva za žalovaného č., hodnota, byla podepsána , jméno FO, , předsedou představenstva a za žalovaného č., hodnota, , jméno FO, , právním zástupcem. Z Dodatku k rámcové smlouvě soud zjistil, že s účinností od , datum, se žalobce a žalovaný č. , hodnota, dohodli v čl. 2.1., že k fakturované kupní ceně bude připočtena odpovídající DPH. Z Dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě o prodeji dřeva soud zjistil, že s účinností od , datum, žalobce a žalovaný č., hodnota, uzavřeli dodatek s účinností ode dne , datum, , kde v článku 2.1. byla změna, že cena každé objednávky výrobků na základě požadavků kupujícího bude vypočtena: 1,03% z fakturované částky, kterou prodávající obdržel od třetích externích dřevařských společností a bude připočtené odpovídající DPH. Z Dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě o prodeji dřeva soud zjistil, že žalovaný č., hodnota, zastoupený , jméno FO, poskytl ručení k rámcové smlouvě ze dne , datum, ve znění dodatku a dodatku č. , hodnota, s tím, že ručení je platné do , datum, . Součástí dodatku byla příloha 3.2. seznam daňových dokladů, ve kterém byl přehled faktur, fakturované částky a datum splatnosti jednotlivých faktur v celkové částce , částka, . Dále byla Příloha 3.3 Kopie dodatků, ve které byl Dodatek a dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, Příloha 3.4 uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách. Příloha 4.1 kopie plné moci udělené prodávajícím paní , jméno FO, žalobcem ze dne , datum, a podpisy kdy za žalobce tento dodatek podepsala , jméno FO, , za žalovanou č. , hodnota, , jméno FO, , za žalovaného č. , hodnota, , jméno FO, , předseda představenstva a , právnická osoba, , člen představenstva. Datováno dne , datum, . Všechny tyto listiny byly přelepeny a přes přelepku je razítko , Jméno žalované A, .4. Z faktur soud zjistil, že žalobce vystavil za dřevní štěpku dle objednávky žalovaného č. , hodnota, fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku mimo jiné , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č., hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, , fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, splatnou dne , datum, . Účastníci u jednání u soudu dne , datum, učinili nesporným dodávku štěpky fakturovanou shora uvedenými fakturami.5. Z faktury č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce vystavil žalované č. , hodnota, fakturu na částku , částka, splatnou dne , datum, za úrok z prodlení ve výši , částka, za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., ve výši , částka, za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a ve výši , částka, za období , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .-, Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Z faktury č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že částka , částka, za dodávku dřevní štěpky byla splatná , datum, , z faktury č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že částka , částka, za dodávku dřevní štěpky byla splatná , datum, , z faktury č., hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že částka , částka, za dodávku dřevní štěpky byla splatná , datum, .6. Z kupní smlouvy soud zjistil, že dne , datum, (uvedeno 2020) byla uzavřena smlouva mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným č. , hodnota, jako kupujícím smlouva na syntetické jednorázové rukavice v množství , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za jednotkovou cenu , částka, , celkově , částka, plus DPH ve výši 21 %. Z reklamace skrytých vad soud zjistil, že dopisem ze dne , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, žalovaný č. , hodnota, reklamoval dodávku ochranných rukavic u žalobce. Ze zkušebního protokolu vydaného , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že vzorek nitrilových rukavic pro jednorázové použití nesplnil požadavek v žádném z měřených parametrů. Z Předávacího protokolu, že dne , datum, žalobce převzal od žalovaného č. , hodnota, zkušební protokol. Z Odstoupení od kupní smlouvy soud zjistil, že dopisem ze dne , datum, žalovaný č. , hodnota, odstoupil od kupní smlouvy, neboť bylo zjištěno, že rukavice jsou vadné a nesplňují požadavky a vyzvali žalobce k vrácení částky , částka, , ve lhůtě do 14 dní ode dne doručení dopisu. Dopis byl žalobci doručen dne , datum, v 8:33 hodin. Z Prohlášení o jednostranném započtení pohledávek soud zjistil, že žalovaný č. , hodnota, dopisem ze dne , datum, započetl pohledávku žalovaného č., hodnota, ve výši , částka, vůči pohledávce žalobce za žalovaným č. , hodnota, ve výši , částka, vzniklé z titulu kupní ceny za dodané zboží (dřevní štěpku) dle rámcové smlouvy o prodeji dřeva ze dne , datum, ve znění dodatků. A zároveň vyzval žalobce k úhradě částky , částka, do 14 dnů ode dne doručení dopisu. Dopis byl žalobci doručen dne , datum, v 8:33 hodin. Z odmítnutí jednostranného započtení soud zjistil, že dopisem ze dne , datum, žalobce sdělil žalovanému č. , hodnota, , že dopisem ze dne , datum, ž