18 C 58/2023-78 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaných zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto usnesení s odůvodněním, že žalovaní od 8. 4. 2022 užívali bytovou jednotku ve vlastnictví žalobkyně [číslo] vymezenou v budově [adresa], byt. dům, na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 322 m2, v k. ú. [část obce], zapsaném v katastru nemovitostí vedeném [anonymizováno] úřadem pro hl. m. [část Prahy] [obec], na [list vlastnictví], neboť dne 7. 4. 2022 zanikl nájem uvedeného bytu na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní coby pronajímatelkou a [jméno] [příjmení] (dříve [příjmení]) coby nájemkyní. Žalobou bylo požadováno vydání bezdůvodného obohacení za bezprávné užívání bytu žalovanými v době od 8. 4. do 31. 12. 2022. Účastníci při jednání shodně navrhli, aby soud schválil smír ve znění uvedeném ve výrokové části tohoto usnesení. Podle § 99 odst. 1 věty první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 věty první o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Nárok žalobkybě uplatněný žalobou jsou soukromoprávním nárokem plynoucím z bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ve věci tak jde o práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy volně nakládat a o nichž soud rozhoduje ve sporném řízení, ve kterém účastníci mohou uzavřít smír, přičemž nelze konstatovat, že by účastníky navržený smír odporoval právním předpisům. Soud proto účastníky navržený smír schválil. Součástí smíru je ujednání účastníků o nákladech řízení, a proto o nich soud zvlášť nerozhodoval. O vrácení poměrné části soudního poplatku soud rozhodl podle § 10 odst. 7 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě schválení smíru mezi účastníky řízení před tím, než je ve věci samé rozhodnuto. Žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 9 118 Kč, proto je na místě vrátit jí jej snížený o 20 %, tj. ve výši 7 294 Kč.