7 C 46/2024-15 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.2. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi účastníky došlo po citové i lidské stránce k odcizení a manželství je již toliko formálním svazkem, přičemž obnovení manželského soužití již nelze s ohledem na jeho hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat očekávat. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, ve , adresa, Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, . Manželé spolu od léta roku 2023 nežijí.3. Manželka se na jednání soudu dne , datum, k návrhu manžela připojila, za příčinu rozvratu manželství účastníci shodně označili vzájemné odcizení a vyprchání citu.4. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z oddacího listu účastníků vyplývá, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v obci , adresa, . Z pravomocného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že jím byla schválena dohoda účastníků o poměrech k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé shodně uvedli, že spolu více než rok nežijí a netvoří rodinné společenství, obnovení manželského soužití vyloučili.5. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že podmínky pro rozvod manželství stanovené v § 755 o. z. jsou splněny. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila a za hlavní příčinu rozvratu manželství oba shodně označili vzájemné odcizení a vyprchání citu s tím, že spolu již déle, než rok nežijí. Soudu byl předložen pravomocný rozsudek schvalující dohodu rodičů o poměrech k nezletilým dětem. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť v řízení bylo rozhodováno o manželském statusu účastníků.