8 C 183/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 143 404 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu na opakující se dodávky zboží se zákaznickým číslem , číslo, . Strany si ujednaly, že se základní podmínky vztahu kupujícího a podávajícího budou řídit všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, které tvoří přílohu č. , číslo, shora uvedené rámcové kupní smlouvy. Na základě rámcové kupní smlouvy odebrala žalovaná od žalobkyně zboží, přičemž se jednalo o různé druhy zboží z jejího sortimentu. Zboží bylo žalované vždy řádně a včas dodáno. Kupní cenu za dodané zboží vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a č. , číslo, . Celková výše vyúčtovaných kupních cen shora uvedenými fakturami činí 143 404 Kč, přičemž žalovaná na svém dluhu žalobkyni k dnešnímu dni ničeho neuhradila. V souladu s čl. IV všeobecných obchodních podmínek, je žalobkyně z důvodu prodlení žalované se zaplacením jednotlivých shora uvedených faktur oprávněna požadovat, aby jí žalovaná zaplatila smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z každé dlužné částky. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 26. 3. 2023.2. Žalobkyně zůstala v průběhu řízení nečinná a ve věci se nijak nevyjádřila.3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z kupní smlouvy na opakující se dodávky zboží - zákaznické č. , číslo, včetně příloh soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto prodávajícího dodávat žalované jakožto kupujícímu zboží specifikované v této smlouvě, jejích případných dodatcích, specifických obchodních podmínkách či dílčích písemných objednávkách akceptovaných žalobkyní a případně další služby s dodávkami související a převádět na kupujícího vlastnické právo k dodanému zboží a závazek žalované zaplatit žalobkyni za dodávku zboží, resp. služby navazující, kupní cenu způsobem, ve výši a lhůtách stanovených v rámci této kupní smlouvy, jejích příp. dodatků, specifických obchodních podmínkách či dílčích písemných objednávkách akceptovaných žalobkyní. Z přílohy č. , číslo, smlouvy – specifických obchodních podmínek se podává, že si strany ujednaly splatnost faktur ve lhůtě 21 dnů od vystavení faktury. Z čl. IV přílohy č. , číslo, smlouvy – všeobecných obchodních podmínek žalobkyně vyplývá, že se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu za dodané zboží na základě faktury, a to v termínu splatnosti stanoveném ve specifických obchodních podmínkách, tj. přílohy č. , číslo, shora uvedené smlouvy. V čl. IV přílohy č. , číslo, smlouvy – všeobecných obchodních podmínek se dále podává, že dostane-li se žalovaná jako kupující do prodlení s placením faktur za dodané zboží a služby, je žalobkyně jakožto prodávající oprávněna požadovat na žalobkyni úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.5. Z e-mailové komunikace ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná prostřednictvím pana , jméno FO, obrátila na žalobkyni s žádostí o zasílaní faktur a dalších sdělení na obě e-mailové adresy uvedené v zasílané e-mailové zprávě, a to na adresu , e-mail, a , e-mail, .6. Z faktury č. , číslo, ve spojení s dodacími listy č. , číslo, a č. , číslo, vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované dne 8. 9. 2023 fakturu znějící na částku 10 417 Kč, a to za dodané zboží, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem dodacích listů. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno ke dni 29. 9. 2023.7. Z faktury č. , číslo, ve spojení s dodacími listy č. , číslo, a č. , číslo, soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu znějící na částku 104 447 Kč, a to za dodané zboží, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem dodacích listů. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno ke dni 6. 10. 2023.8. Z faktury č. , číslo, ve spojení s dodacím lisem č. , číslo, se podává, že žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu znějící na částku 19 418 Kč, a to za dodané zboží, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem dodacích listů. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno ke dni 21. 9. 2023.9. Z faktury č. , číslo, ve spojení s potvrzením zakázky , číslo, vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované dne 11. 10. 2023 fakturu znějící na 764 Kč, a to za dodané zboží, které žalovaná u žalobkyně objednala na základě objednávky , číslo, ze dne 10. 10. 2023. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno ke dni 1. 11. 2023.10. Z faktury č. , hodnota, ve spojení s dodacím listem č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila dne 22. 9. 2023 žalované fakturu znějící na částku 872 Kč, a to za dodané zboží, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem dodacích listů. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno ke dni 13. 10. 2023.11. Z faktury č. , hodnota, ve spojení s dodacím listem č. , tel. číslo, se podává, že žalobkyně vystavila dne 22. 9. 2023 žalované fakturu znějící na částku 411 Kč, a to za dodané zboží, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem dodacích listů. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno ke dni 13. 10. 2023.12. Z faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vystavila dne 10. 10. 2023 žalované fakturu znějící na částku 7 075 Kč, a to za dodané zboží, jehož převzetí žalobkyně potvrdila svým podpisem na vystavené faktuře. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno ke dni 31. 10. 2023.13. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně 26. 3. 2024 žalovanou vyzvala k zaplacení vyúčtovaných kupních cen za dodané zboží, a to ve lhůtě sedmi dnů od doručení předžalobní výzvy. Současně žalovanou upozornila na to, že nebude-li dlužná částka žalovanou ve stanovené lhůtě uhrazena, dube nucena se jejího zaplacení domáhat soudní cestou.14. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 13. 1. 2023 kupní smlouvu na opakující se dodávky zboží se zákaznickým číslem , hodnota, . Na základě této smlouvy ve spojení s jednotlivými uzavřenými kupními smlouvami dodávala žalované zboží různého druhu ze svého sortimentu, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem dodacího listu, případně vystavené faktury. Kupní cenu za dodané zboží žalobkyně žalované vyúčtovala vždy fakturou. , adresa, žalované vystavila celkem , hodnota, , přičemž každá faktura byla splatná vždy do 21. dne od jejího vystavení. Fakturami byla žalované vyúčtována částka v souhrnné výši 143 404 Kč. Žalovaná žalobkyni na vystavených fakturách ničeho neuhradila, ačkoliv byla o jejich zaplacení opakovaně upomínána, naposledy předžalobní upomínkou.15. Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem.16. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.17. Podle § 1968, věty prvé, o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.18. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Účelem rámcové smlouvy je, aby si strany, které mají zájem na dlouhodobějším právním styku, stanovily základní pravidla, resp. smluvní podmínky, jimiž se budou řídit všechny jednotlivé tzv. realizační smlouvy, které později v rámci právního styku na základě rámcové smlouvy uzavřou. Jinými slovy, rámcová smlouva jako taková nezavazuje strany k vzájemnému plnění, ale strany jí toliko stanovují základní pravidla, resp. smluvní podmínky, které se aplikují na všechny realizační smlouvy, které mezi sebou později na základě této rámcové smlouvy uzavřou, není-li v realizačních smlouvách stanoveno jinak. Rámcová smlouva, resp. jí stanovený právní rámec se tak stává, v rozsahu v němž neujednaly strany v realizační smlouvy jinak, součástí obsahu realizační smlouvy, a není proto třeba, aby si strany pravidla svého právního styku v realizační smlouvě opět upravovaly.20. V projednávané věci byla mezi účastníky platně uzavřena rámcová kupní smlouva, na jejímž základně účastníci následně uzavřeli jednotlivé realizační kupní smlouvy. Těmi se žalobkyně zavázala odevzdat žalované zboží, které bylo předmětem koupě, a umožnit jí nabýt k němu vlastnické p