16 C 266/2020-71 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s [anonymizováno] [právnická osoba] smlouvu na základě podepsané objednávky služeb na poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými vyslovila žalovaná souhlas. Služba byla aktivována pro tel. [číslo] s datem aktivace [datum] a deaktivace [datum]. Právní předchůdce žalobce poskytoval žalované smlouvy, účtoval je dle platného ceníku služeb, vyúčtoval je s tím, že reklamovány nebyly. Nárok, který je činěn předmětem sporu, byl postoupen smlouvou ze dne [datum] na žalobce, žalované bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoli její doručení bylo vykázáno vyvěšením na úřední desku dne [datum], a ačkoli byla poučena o tom, že nedostaví-li se řádně a včas k nařízenému jednání, ani nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, soud může k návrhu přítomného žalobce vydat rozsudek pro zmeškání, případně jednat a rozhodnout v nepřítomnosti. Soud dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků a právních zástupců, protože zástupce žalobce se k jednání omluvil a souhlasil s rozhodnutím v nepřítomnosti. Soud provedl důkaz těmito listinami: - podací lístek z l9 [číslo] s výzvou k úhradě podáním žaloby z téhož data, - oznámení o postoupení pohledávky z [datum], - smlouva o postoupení pohledávek z [datum], - dohoda o odesílání předžalobních výzev z [datum], - vyúčtování splátek za zařízení ze [datum], - vyúčtování služeb za období od 13. 5. do [datum] z [datum], za období od 14. 6. do [datum] z [datum], za období od 13. 7. do [datum] z [datum] a za období od 13. 8. do [datum] z [datum], - seznam postoupených pohledávek, - kopie části občanského průkazu žalované, - účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum] s nastavením služeb, - výstupy z CEO týkající se žalované, - výstup z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, pokud se týká uzavření smlouvy, jejího plnění a fakturování, když nárok, který je činěn předmětem sporu byl platně v souladu s § 2048 až 2052 obč. zák. č. 89/2012 Sb. postoupen žalobci. Žalovaná částka byla přiznána jako plnění ze smlouvy uzavřené s právním předchůdcem společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] a 3x [částka] paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b adv. tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši [částka] z nároků vyplývajících z advokátního tarifu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.