23 C 202/2018-143 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou, doručenou do podatelny zdejšího soudu dne 7.12.2018 domáhal na žalované zaplacení částky 7.017 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne 9.9.2016 v 7:45 hod. došlo v ulici [ulice] v [anonymizováno] k dopravní nehodě, která byla způsobena provozem vozidla pojištěného u žalované. Pojistná událost byla registrována pod [číslo]. Při dopravní nehodě bylo poškozeno vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví žalobce. Po dobu řešení pojistné události si žalobce zapůjčil náhradní vozidlo [značka automobilu], se kterým najel 423 km. Dne 9.9.2016 došlo k nahlášení pojistné události žalované a dne 12.9.2016 proběhla prohlídka vozidla. Oprava byla dokončena dne 15.9.2016. Náhradní vozidlo si žalobce pronajal u společnosti [právnická osoba], [IČO], na dobu od 9.9.2016 do 16.9.2016. Za pronájem byla vystavena faktura č. FAV [číslo] na částku 24.851 Kč. Dne vystavila společnost [právnická osoba], [IČO], částečný dobropis č. CDBR [číslo] na částku 7.427 Kč z důvodu slevy na půjčovném, žalobce tak za zapůjčení náhradního vozidla uhradil částku 17.424 Kč. Žalovaná však uhradila toliko částku 7.595 Kč s tím, že odečetla tzv. pevné náklady ve výši 3,50 Kč/km, a dále krátila denní sazbu za zapůjčení náhradního vozidla na výši 1.500 Kč (namísto 1.800 Kč) a délku opravy poškozeného vozidla na 5 dnů (namísto 8 dní). Žalobce s ohledem na výše uvedené požaduje částku 7.017 Kč představující skutečnou škodu spočívající ve vyšších nákladech za zapůjčení náhradního vozidla. Žalovaná uvedla, že nárok neuznává. Nesporovala však, že došlo k dopravní nehodě dne 9.9.2016. Dle názoru žalované stačily na opravu poškození vozidla pouze 3 hodiny práce a lakování a proto žalovaná uhradila půjčovné za dobu od 12.9.2016 do 16.9.2016. Žalovaná dále uvedla, že odkazuje na judikaturu zdejšího soudu s tím, že denní sazba za zapůjčení náhradního vozidla v místě a čase obvyklá je 1.500 Kč. A dále má za to, že pevné náklady odpovídají částce 3,50 Kč/km. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná nijak nesporovala, že došlo k předmětné dopravní nehodě, a též panovala shoda mezi účastníky o tom, v jaké výši poskytla žalované pojistné plnění. Spor mezi účastníky tak byl především o výši pevných nákladů, o délce a denní sazbě za zapůjčení náhradního vozidla. Ohledně sporných otázek mezi účastníky nechal soud zpracovat znalecký posudek znalcem [celé jméno znalce], který v posudku uvedl, že z podkladů obsažených ve spise vyplývá, že opravce objednal prohlídku vozidla bez prodlení po jeho přistavení a při naprosté návaznosti jednotlivých činností bude doba samotné opravy minimálně 5 pracovních dnů. Celkem tedy včetně dne poškození a dnů pracovního volna bude oprava vozidla trvat 8 dnů. Ze znaleckého posudku se dále podává, že v daném čase bylo možné zapůjčit shodné nebo podobné vozidlo za cenu nájmu v průměru ve výši 9.130 Kč bez DPH na 8 dnů, tedy za částku nižší, než byla žalobci fakturovaná, neboť v případě nájmu vozidla odpovídajícího vozidlu [značka automobilu] bylo možné v daném čase zapůjčit v rozmezí 717 Kč až 2.400 Kč, v průměru za 1.550 Kč bez DPH za jeden den, tedy za cenu 5.740 Kč až 13.200 Kč za 8 dnů. Znalec dále stanovil pevné náklady na jeden kilometr jízdy pro dané vozidlo na částku 3,50 Kč včetně DPH. U ústního jednání dne 29.9.2021 znalec zopakoval své závěry. Podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. poškozený má právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 příslušného pojistitele nebo u kanceláře, jedná-li se o nárok na plnění z garančního fondu podle ust. § 24. Při uplatnění nároku je povinen předložit společný záznam o dopravní nehodě, jedná-li se o dopravní nehodu nepodléhající oznámení Policii ČR podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích. Podle odst. 2 téhož ustanovení plnění pojistitele je splatné do 15-ti dnů, jakmile pojistitel skončil šetření nutné k zajištění rozsahu jeho povinnosti plnit nebo jakmile pojistitel obdržel pravomocné rozhodnutí soudu o povinnosti poskytnout pojistné plnění. Z uvedených ustanovení je zřejmé, že poškozený má nárok na pojistné plnění, přičemž pojišťovna je povinna hradit veškeré náklady, které mu v souvislosti s nehodou vznikly a které byly vynaloženy nutně a účelně. V souzeném případě z provedeného dokazování vyplývá, že žalobce si náhradní vozidlo pronajal na dobu odpovídající době opravy poškozeného vozidla, nicméně výše nákladů vynaložených na zapůjčení náhradního vozidla nebyly žalobcem vynaloženy nutně a účelně, když ze znaleckého posudku vyplývá, že v daném čase a místě bylo možné zapůjčit shodné nebo podobné vozidlo v průměru za 9.130 Kč bez DPH na 8 dnů, tj. za cenu 11.047,30 Kč včetně DPH, po odpočtu pevných nákladů ve výši 1.480,50 Kč (tj. 3,50 Kč/km x 423 km) odpovídá pojistné plnění za zapůjčení náhradního vozidla částce 9.566,80 Kč. Protože žalovaná uhradila žalobci částku 7.594,50 Kč, přiznal soud žalobci částku 1.972,30 Kč, jako rozdíl mezi částku 9.566,80 Kč stanovenou na základě znaleckého posudku a částkou 7.594,50 Kč uhrazenou žalovanou. Ve zbylé částce 5.044,70 Kč s příslušenstvím pak soud žalobu zamítl. O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s vyhl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalovaná byla úspěšná co do částky 5.044,70 Kč a naopak neúspěch měla co do částky 1.972,30 Kč. Přísluší jí tak náklady řízení v rozsahu 44%, neboť její procesní úspěch byl co do 72% a neúspěch co do 28% Náklady řízení jsou tak tvořeny 5 úkony právní pomoci po 1.500 Kč, 5 režijními paušály po 300 Kč a 21% DPH (1.890 Kč). Celkem 10.890 Kč, přičemž 44% z této částky odpovídá částce 4.792 Kč. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalované soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení státu soud rozhodl podle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř., když povinnost uhradit tyto náklady stíhá v rozsahu 72% žalobce a v rozsahu 28% žalovanou. Náklady státu jsou tvořeny znalečným v celkové výši e výši 13.666 Kč. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.