23 C 207/2020-57 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou doručenou do podatelny zdejšího soudu dne 19.2.2020 domáhal na žalované zaplacení částky celkem 35.127,93 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5.991,85 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 664,07 Kč od 29.11.2019 do 5.2.2020. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou dne 13.9.2018 úvěrovou smlouvu [číslo] v rámci které byl žalované následně poskytnut revolvingový úvěr [číslo]. Sjednaný úvěrový rámec činil 35.000 Kč. Výše měsíční splátky byla stanovena ve výši 4% z aktuální dlužné částky. Žalovaná celkem načerpala částku 42.819,20 Kč a uhradila částka 15.651,17 Kč. Žalobce tak ke dni 14.11.2019 úvěr zesplatnil. V současné době na jistině dluží žalovaná 33.002,93 Kč na poplatcích 295 Kč, nákladech spojených s vymáháním 330 Kč a na smluvní pokutě částku 1.500 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Smlouvou o hotovostním úvěru a revolvingovém úvěru ze dne 13.9.2018 bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 20.000 Kč, když celková částka ke splacení byla ve výši 29.340 Kč a úvěr byl splatný ve 36 měsíčních splátkách po 972 Kč. Dále byla žalované poskytnut revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 35.000 Kč. Výše měsíční splátky byla nastavena na 4% z dlužné částky, minimálně však 400 Kč. Pokud jde o výše jednotlivých splátek, kolik žalovaná celkem uhradila a v jaké výši a kdy, toto je prokazováno výpisem čerpání, splátek a úhrad. Dopisem ze dne 14.11.2019 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Stejně tak žalovanou vyzval k úhradě i právní zástupce žalobce dopisem ze dne 5.12.2019. Jak již bylo uvedeno ve skutkových tvrzeních, žalovaná úvěr nesplatila a žalobci tak vznikl i nárok na smluvní pokutu ve výši 1.500 Kč. Žalovaná však ničeho neuhradila. V řízení tedy bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru a revolvingovém úvěru, poskytnutí úvěru i to, že žalovaná na úvěr ničeho neuhradila, resp. žalovaná neprokázala, že úvěr uhradila. Podle ust. § 2395 zák.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. zák.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 obč. zák., Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Jak již bylo shora uvedeno, v řízení bylo prokázáno, že žalovaná splátky úvěru řádně nehradila a po zesplatnění pohledávky zůstala žalovaná dlužit částku 35.127,93 Kč. Dle citovaných ustanovení byla přitom žalovaná povinna tyto finanční částky vrátit úvěrujícímu subjektu, tedy žalobci. O smluvní pokutě soud rozhodl podle ust. § 2048 obč. zák., podle kterého, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. O zákonném úroku z prodlení a kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobce byl plně úspěšný. Náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku v částce 1.406 Kč, třech úkonech právní pomoci dle vyhl.č. 177/1996 Sb. po 500 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč, jednom úkonu právní pomoci po 2.540 Kč, jednom režijním paušálu po 300 Kč a 21% DPH (975 Kč). O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.