23 C 260/2020-67 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou doručenou do podatelny zdejšího soudu dne 16.4.2020 domáhal na žalované zaplacení částky celkem 7.442 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 8.000 Kč. Úvěr měl být splacen nejpozději do 24.2.2019. Žalovaná však úvěr neuhradila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12.6.2019 se stal žalobce vlastníkem pohledávky za žalovanou. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že [právnická osoba] s.r.o. poskytla žalovanému dne 8.7.2016 částku 1.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto vrátit do 2.8.2016 spolu s poplatkem ve výši 250 Kč. Poskytnutí částky 1.000 Kč je prokazováno výpisem z Podnikatelského konta za období od 1.7.2016 do 31.7.2016. Následně došlo smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13.9.2016 k postoupení pohledávky na žalobce. Dopisem ze dne 5.10.2018 označeným jako předžalobní upomínka, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. V řízení tedy bylo prokázáno poskytnutí částky ve výši 8.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit do 24.2.2019, jak vyplývá ze smlouvy [číslo]. Žalovaná však ničeho neuhradila. Aktivní legitimace žalobce ve sporu vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.6.2019, když podle ust. § 1879 zák.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. zák.), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi) a podle ust. § 1880 odst. 1 obč. zák., podle kterého, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle ust. § 2395 obč. zák., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 obč. zák., Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Jak již bylo shora uvedeno v řízení bylo prokázáno, že žalovaná úvěr neuhradila. Dle citovaných ustanovení byla přitom žalovaná povinna tuto finanční částku spolu s poplatkem vrátit úvěrujícímu subjektu, resp. po postoupení pohledávky žalobci, který se stal vlastníkem pohledávky za žalovanou. O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobce byl plně úspěšný. Náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč, dvou úkonech právní pomoci dle vyhl.č. 177/1996 Sb. po 1.500 Kč, jednom úkonu právní pomoci po 750 Kč, třech režijních paušálech po 300 Kč a 21% DPH (977 Kč). O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.