26 C 125/2021-55 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 8.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8.000 Kč od 29. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % s odůvodněním, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o půjčce. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi účastníky řízení sice probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Žalovanému byla dne 24. 11. 2017 poskytnuta celkem částka 8.000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], v poznámce k platbě bylo uvedeno [číslo]. Žalovaný však nevrátil ničeho, čímž se bez spravedlivého důvodu obohatil. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14. 8. 2019, poté vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Za účelem prokázání vzniku bezdůvodného obohacení učinil soud dotaz na [právnická osoba], zda byla na účet č. [bankovní účet] zaslána v listopadu 2017 částka 8.000 Kč a kdo je majitelem tohoto účtu. [právnická osoba] soudu sdělila, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný, avšak za období od 1. 11. 2017 do 30. 11. 2017 není žádná příchozí platba 8.000 Kč na tomto účtu evidována. Vznik bezdůvodného obohacení na straně žalovaného tak nebyl prokázán a proto soudu nezbylo než žalobu zamítnout. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že žalovanému, který byl v řízení úspěšný, s ohledem na jeho procesní pasivitu žádné náklady nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků.