26 C 22/2020-209 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Podanou žalobou se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení částky 59 689 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 55 454 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 10 % ročně z částky 4 235 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že je vlastníkem motorového vozidla Škoda Octavia, reg.zn. [anonymizováno] [číslo]. K němu dne [datum] sjednal s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo povinné ručení a havarijní pojištění„ ALLRISK“, které je dle pojistných podmínek (Všeobecné, Zvláštní a Doplňkové pojistné podmínky pro havarijní pojištění vozidel – Autopojištění 2015) sjednáno jako pojištění škodové, přičemž pojistné plnění je poskytnuto ve výši, která v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události. Pojištění bylo sjednáno mj. pro případ havárie. V případě totální škody se pojistným plněním rozumí náklady na pořízení vozidla stejného druhu a kvality v ČR snížené o částku odpovídající stupni opotřebení či jiného znehodnocení, výsledná částka se snižuje o hodnotu využitelných zbytků, nákladů na odtah vozidla a spoluúčast 5 000 Kč. Dne [datum] došlo při jízdě po dálnici D2 z [anonymizováno] směrem na [obec] k dopravní nehodě, při níž bylo předmětné vozidlo poškozeno. Žalobce pojistnou událost oznámil žalovanému, ten ji zaevidoval, sdělil, že ji bude likvidovat formou totální škody a následně žalobce informoval o stanovení obvyklé ceny vozidla bezprostředně po jeho poškození ve výši 28 888 Kč vč. DPH (23 874 Kč bez DPH). Dne [datum] žalovaný oznámil vyřízení pojistné události s tím, že poukazuje pojistné plnění 166 126 Kč bez DPH (obvyklá cena vozu před poškozením ve výši 200 000 Kč minus hodnota zbytků 23 874 Kč a spoluúčast 10 000 Kč). Žalobce nesouhlasil a nechal si zpracovat znalecký posudek. Znalec [celé jméno znalce] dospěl k závěru, že obvyklá cena vozu před poškozením byla 245 454 Kč, po odpočtu ceny vraku 23 874 Kč a již vyplaceného plnění 166 126 Kč zbývá vyplatit 55 454 Kč. Žalobce dále požaduje náklady na znalecký posudek ve výši 4 235 Kč dle faktury [číslo]. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení těchto částek, účastníci dále komunikovali, avšak žalovaný částku neuhradil. 2. Žalovaný nárok sporoval a navrhl zamítnutí žaloby. Učinil nesporným, že dne [datum] došlo ke škodní události, při níž bylo poškozeno vozidlo Škoda Octavia, reg.zn. [anonymizováno] [číslo], havarijně pojištěné žalovaným. Žalovaný na základě prohlídky ze dne [datum] rozhodl o likvidaci pojistné události formou totální škody a pomocí inzertních portálů stanovil obvyklou cenu vozidla v částce 200 000 Kč bez DPH, prostřednictvím internetové aukce byla stanovena cena vozidla po nehodě ve výši 23 874 Kč bez DPH. Po odečtení spoluúčasti 10 000 Kč vyplatil žalovaný 166 126 Kč. Znalecký posudek [celé jméno znalce] považuje žalovaný za chybný a nepřezkoumatelný, předpokládá koeficient prodejnosti vozidla před nehodou 1,78, aniž by byl podložen konkrétními realizovanými prodeji. Předmětné vozidlo bylo v základní výbavě Active, znalec jej však srovnává s vozidly s vyššími výbavami (Style, Elegance), která cenu vozidla významně ovlivňuje. Znalec nezohlednil skutečnost, že vozidlo bylo v minulosti havarováno na zadní část. Po skončení operativního leasingu bylo vozidlo odkoupeno žalobcem a do pojištění vstoupilo s pojistnou částkou určenou dle kupní smlouvy z února 2018, která činila 209 091 Kč bez DPH. Nárok za zaplacení nákladů na znalecký posudek žalovaný rovněž sporoval s tím, že jeho zpracování nebylo nutné, nadto Všeobecné pojistné podmínky stanoví, že z pojištění nevzniká právo mj. na pojistné plnění za následné újmy a vedlejší výlohy. 3. Žalobce v reakci na to uvedl, že znalecký posudek byl zpracován dle znaleckého standardu I [číslo], koeficient prodejnosti byl stanoven řádně dle podkladů, výchozí cena vozidla 448 900 Kč odpovídá výbavě Active. Informace o tom, že vozidlo bylo v minulosti havarováno, nebyla znalci známa. Skutečnost, že vozidlo bylo koupeno za částku (kupní cenu) 209 091 Kč neznamená, že se jedná o jeho obvyklou cenu. 4. V reakci na závěry znaleckého posudku zpracovaného soudem ustanoveným znalcem uplatil žalovaný vzájemný návrh, kterým se domáhal zaplacení 13 000 Kč s odůvodněním, že znalec stanovil obvyklou cenu vozidla před nehodou na částku 187 000 Kč, což je o 13 000 Kč méně, než částka 200 000 Kč, z níž při likvidaci pojistné události vycházel žalovaný. 5. Na základě provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 6. Soud vzal za svá skutková zjištění tato nesporná tvrzení účastníků: Dne [datum] došlo ke škodní události, při níž bylo poškozeno vozidlo Škoda Octavia, reg.zn. [anonymizováno] [číslo], havarijně pojištěné žalovaným, přičemž pojištění bylo sjednáno jako škodové. Žalovaný na základě prohlídky ze dne [datum] rozhodl o likvidaci pojistné události formou totální škody, stanovil obvyklou cenu vozidla před nehodou 200 000 Kč bez DPH, cenu po nehodě 23 874 Kč bez DPH a po odečtení spoluúčasti 10 000 Kč vyplatil žalobci 166 126 Kč. 7. Z pojistné smlouvy soud nad rámec shora uvedených nesporných skutečností zjistil, že spoluúčast klienta byla stanovena na částku 10 000 Kč, pojistné bylo kalkulováno dle ceny vozidla zjištěné z předložené faktury ve výši 208 260 Kč. 8. Kupní smlouvou ze dne [datum] zakoupil žalobce vozidlo od společnosti [právnická osoba] za částku 209 090,91 Kč bez DPH. 9. Ze znaleckého posudku [celé jméno znalce] [číslo] soud zjistil, že znalec vycházel z výchozí ceny vozidla 448 900 Kč, časová cena vozidla byla stanovena na 167 000 Kč, při koeficientu prodejnosti 1,78 činí obvyklá cena vozidla částku 297 000 Kč. Přílohou posudku je mj. výpis z databáze Tip Cars (č.l. 69) obsahující seznam 12 vozidel Škoda Octavia r.v. 2015 s CNG motorem nabízených za ceny od 215 000 Kč do 399 000 Kč s průměrnou realizovatelnou cenou 319 508 Kč. Mezi těmito vozidly figurují pouze dvě vozidla s výbavou Active za ceny 228 000 Kč a 245 000 Kč. Přílohou [číslo] je výpočet koeficientu prodejnosti, k němuž znalec dospěl tak, že určil koeficient prodejnosti u všech těchto 12 vozidel a stanovil průměrnou hodnotu. 10. Znalec v rámci svého výslechu uvedl, že výchozí cena vozidla byla stanovena podle ceníku Škoda pro daný model a provedení. Vozidla, která se provozují na plyn, mají nízké provozní náklady, nižší emise a delší dojezdovou vzdálenost. V dnešní době jsou více preferována vozidla na benzinový pohon, benzinový a plynový pohon a následně až vozidla na naftový pohon. Ke stanovení obvyklé ceny vozidla byla využita metodika znaleckého standardu [číslo]. Tento znalecký standard se zabývá stanovením výše obvyklé ceny vozidel a stanovení výše škody na vozidle. Základem pro stanovení obvyklé ceny je základní amortizace za dobu provozu a počet kilometrů, z toho se na základě výchozí ceny vozidla a opotřebení vozidla stanoví tzv. technická hodnota neboli časová cena. Pro přepočet na obvyklou cenu vozidla z časové ceny vozidla se stanoví tzv. koeficient prodejnosti, což je průměr z jednotlivých podílů dosahovaných prodejních a časových cen vozidel srovnatelného typu v rozhodné době a v rozhodném místě. Z jednotlivých vozidel, které jsou uvedeny v příloze [číslo] znaleckého posudku, byla pro konkrétní vozidlo stanovena základní amortizace za dobu provozu a počtu ujetých kilometrů. Byla to srovnatelná vozidla, pohon benzín + CNG. Na základě doby provozu a počtu ujetých kilometrů byla stanovena základní amortizace, následně byla určena technická hodnota jednotlivých vozidel a byla stanovena časová cena vozidel. Z poměrů cen byl stanoven koeficient prodejnosti pro každé dílčí vozidlo, průměrem z těchto 12 dílčích koeficientů prodejnosti byl stanoven výsledný koeficient prodejnosti ve výši 1,78, který byl využit pro stanovení obvyklé ceny z předmětného vozidla. Koeficient prodejnosti říká, jaká je obvyklá cena ve vztahu k časové ceně. Obvyklé ceny, za které se takové vozidlo obchoduje, jsou vyšší, než je opotřebení vozidla. To znamená, že vozidla mají najeto 200 000 km, 160 000 km, přes 100 000 km a přesto se prodávají za částku více než 200 000 Kč, 300 000 Kč, či skoro 400 000 Kč při pořizovací ceně cca 450 000 Kč, tedy rozdíl může činit malou částku i po několika tisících ujetých kilometrech. Podle metodiky znaleckého standardu [číslo] se považuje za dostatečný vzorek přibližně 15 srovnatelných vozidel. Informace o cenách čerpal znalec z databáze„ Znalci [příjmení]“ a jedná se o ceny vozidel, které byly obchodovány k rozhodnému datu ocenění na internetovém portálu Znalci [příjmení], jedná se o nabídkové ceny, znalec nezjišťoval, jestli za tyto částky skutečně došlo k prodeji vozidel. 11. Ze znaleckého posudku [celé jméno znalce] [číslo] plyne, že znalec odhaduje cenu vozidla před nehodou na částku 187 000 Kč. Znalec uvádí, že vozidlo bylo údajně poškozeno na zadní části, rozsah poškození a způsob opravy není z pokladů zřejmý a znalec proto vycházel z toho, že vozidlo, pokud bylo poškozeno, bylo řádně opraveno a nebylo poškozeno v rozsahu, který by měl na ocenění vozidla