7 C 160/2020-35 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Nárok na příspěvek odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, když podmínkou zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona k doručení písemné výzvy žalovanému. Výzva byla odeslána [datum] a doručena [datum]. Žalobce zjistil, že vozidlo žalovaného s objemem válců nad [číslo] do [číslo] ccm [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], bylo provozováno v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti po dobu 155 dní, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost a žalobci vzniklo právo na příspěvek ve výši [částka] denně dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen vyhláška) ve spojení se zákonem č. 169/1999 Sb., tedy celkem [částka] a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva ve výši [částka] dle § 4 odst. 4 zákona a § 2 písmeno h) vyhlášky. Žalovaná částka přes upomínky a předžalobní upomínku nebyla zaplacena, proto se žalobce domáhá sporné částky společně se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. 2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se zástupkyně žalobce omluvila se souhlasem, aby bylo jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti na základě listin, žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil bez omluvy, ačkoliv jeho doručení bylo vykázáno uložením dne [datum] s následným vhozením do domovní schránky [datum], ačkoliv byl poučen o tom, že soud může jednat a rozhodnout v nepřítomnosti. 3. Soud provedl důkaz těmito listinami: -) doručenka od zásilky, která byla uložena [datum], -) II. upomínka z [datum] s poštovní poukázkou a mailovou korespondencí pošty, -) předžalobní upomínka z [datum] s kopií řádky z knihy odeslané pošty a sledováním zásilek pošta online z [datum] až [datum], -) upomínka ze [datum] s poštovní poukázkou, -) výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu z [datum], -) výstupy z lustrace v Centrální evidenci obyvatel, -) výstup z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 4. Provedenými důkazy má soud osvědčeno, že skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě jsou prokázána, žalovaný se svojí neúčastí u jednání vzdal možnosti prokázat, že pojistná smlouva byla uzavřena nebo, že žalovaný nebyl vlastníkem či provozovatelem vozu, či nároky žalobce uspokojil, za této situace soud odkazuje na přiléhavé skutkové i právní odůvodnění žalobce, soud proto přiznal žalovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně, a to za soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] a 3× [částka] paušál za každý úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.