7 C 213/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovanému byla [datum] poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobcem. Na uhrazení nákladů za pobyt a ošetření byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] v den poskytnutí služby, na částku, která je předmětem sporu se splatností 17. 6. 2020. Částka se sestává z nákladů poskytnuté zdravotní péče ve výši 1 340 Kč, biochemie 250 Kč, 2× Alcotest po 90 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, náklady na ubytování 1 000 Kč, pití 30 Kč a mycí a dezinfekční prostředky 150 Kč. Z lékařské zprávy vyplývá, že žalovaný byl převzat ze situace, kdy pod vlivem opilosti nekontroloval své chování, čímž ohrožoval sebe nebo jiné osoby, v době převzetí byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi. Po ošetření a pobytu byl žalovaný propuštěn a předán mu daňový doklad, tentýž den žalovaný též uznal svůj závazek co do důvodu i výše, dluh však přes předžalobní výzvu uhrazen nebyl. 2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal bez reakce výrok II usnesení ze 7. července 2021, kterým bylo ukládáno účastníkům, aby se vyjádřili ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s tím, že věci bude rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud souhlas předpokládat. 3. Žalobce doložil svoji žalobu daňovým dokladem [číslo] předžalobní upomínkou s podacím lístkem, lékařskou zprávou z [datum] a uznáním dluhu. 4. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že žaloba byla podána po právu, bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro hrazení nákladů za poskytnutou záchytnou službu žalobcem v souladu s ustanovením § 89e odst. 1 ve spojení s § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách. Navíc svůj závazek žalovaný uznal co do důvodu i výše. Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení výše repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč a 3× 100 Kč režijní paušál, vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH a dle § 137 odst. 3 o.s.ř.. 6. Výrok o splatnosti nároků je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.