7 C 220/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Sporné částky se žalobce domáhal s odůvodněním, že je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Sporné částky se žalobce domáhal s odůvodněním, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního vozu s objemem válců nad 1850 do 2500 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován jako provozovaný a který v rozporu s § 1 odst. 1 zákona neměl v období od 21. 9. 2020 do 28. 9. 2020 tedy 8 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku, který je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojistit vozidlo vynásoben paušálem ve výši 65 Kč denně, požadovaná částka je tedy 520 Kč a dále se žalobce domáhá poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6 zákona a §§ 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/2009 Sb.). 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání vzhledem k tomu, že žalovaný nechal bez reakce rozhodnutí soudu z 29. červena 2021, kterým byli účastníci vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že se rozhodnutí věci bez nařízení souhlasí. 3. Žalobce doložil svoji žalobu těmito listinami: výzva k úhradě příspěvku na pojištěných, upomínky, předžalobní upomínka. Výše uvedenými důkazy má soud za osvědčené, že žaloba byla podána po právu, protože založenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost pojistit své vozidlo z titulu odpovědnosti z provozu motorových vozidel, neuhradil na výzvu příspěvek dle zákona přes upomínky a předžalobní upomínku (§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6 a 15 odst. 1 až 3 zákona a § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 5. Výrok o splatnosti nároků je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.