7 C 289/2021-52 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 16. 10. 2017, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalobce se zavázal žalovanému dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], žalovaný se zavázal hradit fakturované částky. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od 18. 11. 2017 s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla předčasně ukončena na základě čestného prohlášení ze dne 29. 6. 2020 z důvodu na straně žalovaného. Účastníci uzavřeli stejného dne smlouvu o nájmu detektorů, dle které se žalobce zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání detektory kouře nebo oxidu uhelnatého, převzetí detektoru CO XC100D žalobce převzal a zavázal se platit měsíční nájemné ve výši 50 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. K ukončení smlouvy došlo na základě výpovědi, v důsledku toho vznikla žalovanému povinnost převzít do svého vlastnictví specifikovaný detektor. V smlouvě v odstavcích„ ostatní ujednání“ si účastníci domluvili smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ s prodlením s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smluvní pokuty ve výši 3 × 100 Kč žalobce vyúčtoval žalovanému, faktury po 100 Kč byly splatné 15. 3., 15. 4. a 15. 5. 2020, dále žalobce žalovanému vyúčtoval, částku 4 506,08 Kč, která byla splatná 3. 8. 2020, která se skládala z platby za odebraný plyn 2 701,08 Kč za období od 7.3. do 7.7. 2020, 200 Kč představující cenu nájmu detektoru za období od dubna do července 2020, částku 1 305 Kč představující cenu, za kterou byl detektor převeden do vlastnictví žalovaného a částky 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Na výše uvedené nároky nebyla provedena žádná platba. Dále se žalobce domáhá uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, za včasné nezaplacení faktury [číslo] kterou byla fakturována částka 4 506,08 Kč, a to v souladu s čl. 5 obchodních podmínek. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl. 2. Usnesením, kterým byl vydán platební rozkaz z 11. října 2021, výrokem II byli účastníci vyzváni, aby sdělili ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude soud souhlas předpokládat. Podáním z 18. 10. 2021 vyslovil žalobce souhlas s rozhodnutím bez jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože na uvedené usnesení nereagoval. 3. Soud ve věci rozhodl na základě listiny, které založil žalobce: ceník plyn optimal v kategorii domácnost a maloodběratel, oznámení změny obchodních podmínek, obchodní podmínky [číslo] smlouva o sdružených službách dodávky plynu z 16. 10. 2017, informace pro zákazníka – spotřebitele z 16. 10. 2017, vyúčtování dodávky plynu od 7. 3. do 7. 7. 2020 (ukončení dodávky), upomínka ze 7. 4. 2020, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky z 4. 5. 2020, oznámení o přerušení dodávky 22. 6. 2020, smlouva o nájmu detektorů z 16. 10. 2017 s přílohou, čestné prohlášení z 29. 6. 2020, vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky z 17. 8. 2020, předžalobní upomínka z 8. 9. 2020, kopie přijímací knihy z 8. 9. 2020, výstupy z evidence obyvatel týkající se žalovaného. 4. Žalobce nezpochybňoval žalobcem založené listiny a tvrzení, k žalobě se nevyjádřil, soud proto vycházel ze skutkových tvrzení a založených listin. Důkazy, které byly založeny žalobcem, osvědčují jeho skutková tvrzení, za této situace soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, přiznal žalované částky jako plnění ze smlouvy o dodávce plynu, respektive nájmu detektoru se smluvní pokutou, částky vyplývaly ze smlouvy, respektive výše odpovídaly ceníkům, soud proto žalovanou částku přiznal společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 2 úkony po 200 Kč a 2× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně se 21 % DPH ve výši 126 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal důvodu, pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.