10 C 190/2022 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 006,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], [anonymizována dvě slova]. Za období od [datum] do [datum] mu při spotřebě [anonymizována dvě slova] ve výši [anonymizována dvě slova] vyúčtovala fakturou [číslo] částku 26 006,61 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 10 000 Kč činila konečná dlužná částka 16 006,61 Kč a byla splatná dne [datum]. Žalovaný však odebranou elektřinu neuhradil, v důsledku čehož spol. [právnická osoba] ukončila smluvní vztah s žalovaným. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní, nabyla žalobkyně pohledávku za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, a to bez odezvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutkový stav: 3. Ze smlouvy o [anonymizována čtyři slova] ze [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o odběru elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a to na dobu neurčitou. Přílohou smlouvy byly [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 4. Spotřebu elektrické energie ve výši [anonymizována dvě slova] ve shora uvedeném odběrném místě za období od [datum] do [datum] vyúčtovala společnost [právnická osoba] žalovanému fakturou [číslo] na částku 16 006,61 Kč splatnou dne [datum]. 5. [právnická osoba] upomenula žalovaného o úhradu dluhu ve výši 16 006,61 Kč, což má soud za prokázané upomínkou na čísle listu 48. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny soud zjistil, že pohledávka za žalovaným uplatněná touto žalobou byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum], což má soud za prokázané dopisem [právnická osoba] 7. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu ve smyslu ust. § 142a o. s. ř., což má soud za prokázané předžalobní upomínkou ze dne [datum] a potvrzením o jejím podání dne [datum] (podací lístk na č. l. 21). Právní posouzení: 8. Žalobkyně prokázala, že v souladu se Smlouvu o [anonymizována čtyři slova] uzavřenou v souladu s ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. dodal její právní předchůdce žalovanému do sjednaných odběrných míst [anonymizována dvě slova] v ceně 26 006,61 Kč, přičemž žalovaný na zálohách uhradil pouze 10 000 Kč. K úhradě tak zbývá částka 16 006,61 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalovaný neprokázal, že by za odebranou [anonymizováno] energii uhradil částku vyšší, než uvádí žalobkyně (když toto ani netvrdil) a proto soud žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném k datu splatnosti pohledávek žalobkyně. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řízení (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají -) ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, -) náhrady nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 006,61 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., tj. 900 Kč, a -) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. 300 Kč, a -) náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.