12 C 127/2022-55 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částek 4 658,52 Kč a 9 148,93 Kč s úrokem z prodlení 8,25% ročně z částky 4 658,52 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 148,93 Kč za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a dále dodatek této smlouvy ze dne [datum], na základě které se žalobce zavázal dodávat do určeného odběrného místa na adrese [adresa]. Za spotřebu 1 791,21 m3 plynu v období [datum] až [datum] žalobce vystavil žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 4 758,52 Kč splatnou ke dni [datum]. Na tuto fakturu neuhradila žalovaná ničeho, a to ani po výzvě žalobce. Za spotřebu 599,97 m3 plynu v období [datum] až [datum] žalobce dále vystavil žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 9 548,93 Kč splatnou ke dni [datum]. Na tuto fakturu taktéž neuhradila žalovaná ničeho, a to ani po výzvě žalobce. Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, žádný z účastníků nevyjádřil nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Soud zjistil tento skutkový stav: Ze smlouvy o dodávce plynu [číslo] ze dne [datum] (č.l. 9 spisu) a z dodatku ze dne [datum] (č.l. 10 spisu) plyne, že žalobce se zavázal poskytovat žalované služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] (založena na čl. 10-12 spisu) plyne, že žalované byla vyúčtována cena za 1 791,21 m3 plynu odebraného v období [datum] až [datum] v celkové výši 4 758,52 Kč se splatností ke dni [datum]. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] (založena na čl. 13-14 spisu) plyne, že žalované byla vyúčtována cena za 599,97m3 plynu odebraného v období [datum] až [datum] v celkové výši 9 548,93 Kč se splatností ke dni [datum]. Z předžalobních výzev z [datum] (čl. 13-14 spisu) a z [datum] (čl. 15 spisu), výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby z [datum] (čl. 16 spisu), předžalobní upomínky z [datum] (čl. 17 spisu) a poštovního podacího archu (na čl. 18 spisu) plyne, že žalobce opakovaně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky Po právní stránce soud věc posoudil dle § 62 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná nesplnila povinnost plynoucí ze zákona a ze smlouvy, neboť neuhradila žalobcem vyúčtovanou cenu na odebraný plyn. O úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu několik dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč.